Προκλήσεις για πάρτι στις Ηνωμένες Πολιτείες και όχι μόνο

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Απαιτεί η δημοκρατία να λειτουργούν τα κόμματα;

Το DNC διοργανώνει το γκαλά IWillVote στην Ατλάντα

Tom Perez, πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής των Δημοκρατικών.

Dustin Chambers/Getty Images

Αυτή η ιστορία είναι μέρος μιας ομάδας ιστοριών που ονομάζεται Πολυαρχία

Αυτή η ανάρτηση είναι μέρος του Πολυαρχία , ένα ανεξάρτητο ιστολόγιο που παράγεται από το πρόγραμμα πολιτικής μεταρρύθμισης στο Νέα Αμερική , μια δεξαμενή σκέψης στην Ουάσιγκτον αφιερωμένη στην ανάπτυξη νέων ιδεών και νέων φωνών.

Απαιτεί η δημοκρατία κόμματα, και αν ναι, ποιες είναι οι συνέπειες των ασθενέστερων κομμάτων στη δημοκρατική διακυβέρνηση; Στην απλούστερη μορφή της, η δημοκρατία είναι ένα σύνολο επίσημων θεσμών και κανόνων που διέπουν τον τρόπο με τον οποίο οι πολίτες επιλέγουν ηγέτες και τους ζητούν να λογοδοτήσουν. Η σχέση όμως μεταξύ πολιτών και κυβέρνησης είναι έμμεση. Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία βασίζεται στα κόμματα για να κάνουν το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς της οργάνωσης της πολιτικής. Τα κόμματα καλλωπίζουν και επιλέγουν υποψηφίους για αξιώματα, συντονίζουν τις προεκλογικές εκστρατείες και κινητοποιούν και εκπαιδεύουν τους ψηφοφόρους. Επίσης, ανταποκρίνονται στις ανάγκες των ψηφοφόρων σχεδιάζοντας και ψηφίζοντας πολιτικές, μέσω διαβουλεύσεων και συναίνεσης.

Η ιστορία της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με αυτή των κομμάτων. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ιδρυτές ήταν επιφυλακτικοί με τα κόμματα, αλλά δεν κατάφεραν να κρατήσουν τα κόμματα μακριά από την εθνική πολιτική. Οι πρωτοκομματικές φατρίες προϋπήρχαν της μαζικής ψηφοφορίας σε πολλές χώρες της Δυτικής Ευρώπης και έγιναν το κύριο όχημα για την ενσωμάτωση των πολιτών στη δημοκρατική πολιτική. Σε πολλές άλλες περιοχές του κόσμου, η οικοδόμηση κομμάτων υπήρξε μια προκλητική και κρίσιμη συνιστώσα της ίδιας της δημοκρατικής μετάβασης. Τα ισχυρά κόμματα υπηρετούν τη δημοκρατία και υπάρχει εδώ και καιρό μια σχέση μεταξύ ισχυρών, σταθερών κομματικών συστημάτων και επιτυχημένη δημοκρατική και οικονομική αποτελέσματα.

Εντός και εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, τα κόμματα συνεχίζουν να κατέχουν κεντρική θέση στη δημοκρατία. Διαθέτουν σημαντικούς οικονομικούς πόρους, έχουν γίνει πιο συνεκτικά ιδεολογικά και, φυσικά, συνεχίζουν να κερδίζουν τις εκλογές. Το χρήμα και ο κομματισμός, όμως, δεν κάνουν δυνατά κόμματα. Όπως έχει γράψει η Τζούλια Αζάρι, αυτό που κάνει τη σημερινή πολιτική τόσο ασταθή είναι ο ακριβής συνδυασμός αδύναμα κόμματα και ισχυρός κομματισμός .

Αυτή η σειρά δοκιμίων για το Polyarchy δείχνει ότι τα κόμματα έχουν αποδυναμωθεί με την πάροδο του χρόνου από δύο απόψεις. Το πρώτο είναι ότι δεν διαδραματίζουν πλέον τόσο σημαντικό ρόλο όσο οι φύλακες στην πολιτική διαδικασία, ιδιαίτερα όσον αφορά την επιλογή υποψηφίων. Οι αλλαγές στη διαδικασία διορισμού κομμάτων, σε συνδυασμό με τις νέες τεχνολογίες επικοινωνιών, διευκολύνουν τους υποψηφίους να θέτουν υποψηφιότητα εκτός του κομματικού συστήματος.

Δεύτερον, η ικανότητα των κομμάτων να ανταποκρίνονται στις ανάγκες των ψηφοφόρων έχει μειωθεί. Η διάβρωση των τοπικών κομμάτων, των ενώσεων πολιτών και των συνδικαλιστικών οργανώσεων δυσκολεύει τα κόμματα να διατηρήσουν τις σχέσεις τους με τους ψηφοφόρους. Τα κόμματα άλλαξαν επίσης τις βάσεις υποστήριξής τους στα τέλη του 20ού αιώνα μακριά από τα συμφέροντα της εργατικής τάξης προς τα συμφέροντα πιο μορφωμένων και εύπορων.

Μετά τον τρίτο τρόπο πολιτικής της δεκαετίας του 1990, τα κόμματα ήρθαν σε ευρεία συμφωνία για πολλές πτυχές της οικονομικής πολιτικής. Σε τομείς τόσο διαφορετικούς όπως το εμπόριο, η λιτότητα κοινωνικής πρόνοιας και η εταιρική και οικονομική ρύθμιση, τα κόμματα αγκάλιασαν, σε διαφορετικό βαθμό, νεοφιλελεύθερες προσεγγίσεις. Ο περιορισμένος χώρος για την πολιτική αμφισβήτηση οδήγησε τον γνωστό πολιτικό επιστήμονα Peter Mair θρηνώ που πέρασε η εποχή της κομματικής δημοκρατίας.

Οι επιπτώσεις αυτών των αλλαγών —της λιγότερης φύλαξης των κομμάτων και της λιγότερης ανταπόκρισης— είναι σημαντικές. Όταν τα μέρη εκτελούν τα καθήκοντά τους αποτελεσματικά, ενσωμάτωση των πολιτών στην πολιτική , κρατήσει τους ριζοσπάστες υποψηφίους μακριά από την εξουσία , και διαπραγματεύονται μεταξύ ανταγωνιστικά ισχυρά συμφέροντα. Όπως καθιστούν σαφές αυτά τα δοκίμια, ωστόσο, υπάρχουν πραγματικές ανησυχίες για τον ρόλο των κομμάτων σήμερα. Τα πιο αδύναμα κόμματα έχουν σημαντικές συνέπειες: κάνουν τη δημοκρατία πιο ευάλωτη στην αστάθεια, την οπισθοδρόμηση και τους εξεγερμένους υποψηφίους.

Επιπλέον, η δυσπιστία στα κόμματα καθιστά πιο δύσκολο για τους πολίτες να κατανοήσουν την αξία της ίδιας της δημοκρατίας, καθώς τα κόμματα αποτελούν κρίσιμο όχημα για την κινητοποίηση και την εκπαίδευση των πολιτών. Όταν τα κόμματα δεν ανταποκρίνονται στα αιτήματα των πολιτών, καθιστούν πιο πιθανό ότι οι πολίτες θα βρουν λάθος στο σύνολο της δημοκρατικής κυβέρνησης και όχι απλώς στα ίδια τα κόμματα.

Η πτώση της εμπιστοσύνης στα κόμματα

Τα κόμματα θεωρούνταν από καιρό ατελείς φορείς της δημοκρατίας. Στα πρώτα χρόνια της αμερικανικής δημοκρατίας, οι ιδρυτές αποδοκίμασαν τους κινδύνους της φατρίας. Ο Τζορτζ Ουάσιγκτον προειδοποίησε για τις οδυνηρές συνέπειες και τον συνεχή κίνδυνο των πάρτι στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του, υποστηρίζοντας ότι χρησίμευαν για να πυροδοτήσουν τον θυμό και τη ζήλια ή ως αγωγοί διαφθοράς. Αιώνες αργότερα, ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ υποστήριξε ότι εάν τα κόμματα δεν προωθήσουν έναν σκοπό που είναι σωστός και ηθικός, δεν είναι καθόλου κόμμα — μόνο συνωμοσία για την κατάληψη της εξουσίας.

Οι πολίτες αναφέρουν τώρα επίπεδα ρεκόρ δυσπιστίας προς τα κόμματα ως μέρος της αργής μείωσης της εμπιστοσύνης προς την κυβέρνηση γενικότερα. Λιγότερο από 20 τοις εκατό Αμερικανών αναφέρουν ότι μπορούν να εμπιστευτούν την κυβέρνηση να κάνει αυτό που είναι σωστό τις περισσότερες φορές. Μετά το κλείσιμο της ομοσπονδιακής κυβέρνησης το 2013, η εμπιστοσύνη στο Κογκρέσο έπεσε κατακόρυφα σε μόλις 7 τοις εκατό, αν και ήταν χαμηλή από την οικονομική κρίση.

Ενώ αυτές οι τάσεις είναι παράλληλες με την πτώση της εμπιστοσύνης μεταξύ των θεσμών, συμπεριλαμβανομένων των μέσων ενημέρωσης, των μεγάλων επιχειρήσεων και της οργανωμένης θρησκείας, σχετίζονται επίσης με τον κομματισμό. Οι Ρεπουμπλικάνοι είναι πιο πιθανό να εμπιστεύονται την κυβέρνηση όταν το κόμμα τους είναι στην εξουσία και λιγότερο πιθανό να την εμπιστεύονται όταν είναι εκτός εξουσίας. το ίδιο ισχύει και για τους Δημοκρατικούς.

Τα κόμματα έχουν επίσης γίνει πιο συνεκτικά ιδεολογικά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αν και αυτό το είδος πόλωσης είναι συχνά χρήσιμο για να βοηθήσει τους ψηφοφόρους να αναγνωρίσουν ένα ξεκάθαρο κόμμα της αριστεράς και της δεξιάς, ο κομματισμός σήμερα έχει οδηγήσει όχι σε περισσότερη εμπιστοσύνη στα κόμματα, αλλά σε μεγαλύτερη αντιπάθεια. Η πολιτική ρητορική έχει γίνει πιο εχθρική και η διαπραγμάτευση και ο συμβιβασμός μεταξύ των μερών φαίνονται, μερικές φορές, αδύνατες. Μεταξύ των ψηφοφόρων, οι κομματικοί αντιστοιχούν ολοένα και περισσότερο τις κοινωνικές τους ταυτότητες στις κομματικές τους. Ως αποτέλεσμα, η Liliana Mason διαπιστώνει ότι οι Δημοκρατικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι ψηφοφόροι είναι λιγότερο πρόθυμοι να δεχτούν συμβιβασμούς.

Gallup

Οι έντονοι κομματικοί στέκονται σε αντίθεση με εκείνους που αισθάνονται απογοητευμένοι από τον κομματισμό. Οι ψηφοφόροι που προσδιορίζονται ως ανεξάρτητοι ξεπερνούν πλέον σε αριθμό εκείνους που προσδιορίζονται ως Ρεπουμπλικάνοι ή Δημοκρατικοί και το μερίδιο των ανεξάρτητων στο εκλογικό σώμα αυξάνεται σταθερά. Ποιες είναι οι επιπτώσεις αυτών των τάσεων στον προσδιορισμό των κομμάτων; Σε ένα μελέτη αυτοπροσδιοριζόμενων ανεξάρτητων , η Samara Klar και η Yanna Krupnikov δείχνουν ότι ενώ ορισμένοι ανεξάρτητοι ψηφοφόροι μπορεί να κλίνουν προς ένα από τα κύρια κόμματα, δεν είναι αξιόπιστοι κομματικοί. Αντίθετα, είναι πιθανό να αποξενωθούν από τα κόμματα και την πολιτική και να τους απασχολεί περισσότερο, ας πούμε, η διαφθορά παρά με ζητήματα πολιτικής όπως η οικονομία ή η υγειονομική περίθαλψη.

Η δυσφορία με τα κόμματα δεν περιορίζεται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, όπου η ένταξη στο κόμμα είναι συχνά επισημοποιημένη - τα μέλη του κόμματος πληρώνουν εισφορές και λαμβάνουν επίσημα κομματικά οφέλη - οι κομματικοί ψηφοφόροι είναι επίσης σε πτώση. Η ένταξη στο κόμμα ήταν μειωθεί σχεδόν στο μισό από το 1980? Αυτή η τάση είναι ιδιαίτερα έντονη στις σκανδιναβικές χώρες, τη Γαλλία, την Ιταλία και τη Βρετανία. Το εκπαιδευτικό και επαγγελματικό υπόβαθρο των μελών του κόμματος είναι παρόμοιο με αυτό των κομματικών ελίτ και τα μέλη του κόμματος είναι επίσης πιο πιθανό να εργάζονται στον δημόσιο τομέα από τα μη κομματικά μέλη. αυτοί είναι όχι αντιπροσωπευτικό του ευρύτερου πληθυσμού. Η ιστορία των σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων της Sheri Berman δείχνει πώς αυτά τα κόμματα έχουν απομακρυνθεί από τις οργανωτικές μορφές που τα καθόριζαν κάποτε.

Συμμετοχή σε κόμματα σε 27 ευρωπαϊκές δημοκρατίες.

Van Biezen, Mair και Pogunkte

Η αμφιθυμία των ψηφοφόρων απέναντι στα καθιερωμένα κόμματα αποδίδεται συχνά σε αλλαγές πέρα ​​από το πεδίο της εσωτερικής πολιτικής. Η παγκοσμιοποίηση, η οικονομική ανισότητα, η πτώση της μεταποίησης, η μετανάστευση και η νέα διεκδίκηση μεταξύ των ανελεύθερων ηγετών παίζουν ρόλο στη δυσαρέσκεια των ψηφοφόρων. Ωστόσο, σε αυτή την περίοδο, οι ίδιες οι κομματικές οργανώσεις παρέμειναν εύρωστες. Τα κόμματα διαχειρίζονται εξελιγμένες λειτουργίες με μεγάλο αμειβόμενο προσωπικό, επαγγελματίες κομματικές ελίτ και ένα δίκτυο συνδεδεμένων εταιρειών δημοσίων σχέσεων και μάρκετινγκ. Τα κόμματα διατηρούν εξελιγμένες βάσεις δεδομένων των υποστηρικτών τους. υπάρχει μια βιομηχανία εταιρειών που βοηθούν στην προσέγγιση και την κινητοποίηση. Αυτή η προτεραιοποίηση της εκλογικής στρατηγικής έχει αντισταθμιστεί, ωστόσο, με την ικανότητα των κομμάτων να λειτουργούν ως φύλακες και να ανταποκρίνονται στις ανάγκες των ψηφοφόρων.

Πύλη

Ένας λόγος για την ισχυρή εμπειρική σχέση μεταξύ ισχυρών κομμάτων και σταθερής δημοκρατίας σχετίζεται με τον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζουν τα κόμματα ως φύλακες. Οι ηγέτες των κομμάτων έχουν μερίδιο στη μακροζωία του ίδιου του κόμματος, παρά σε κάθε μεμονωμένο πολιτικό. Επειδή η δημοκρατία είναι ένα επαναλαμβανόμενο παιχνίδι, οι ηγέτες των κομμάτων έχουν κίνητρα να στηρίξουν τις κομματικές οργανώσεις σε διαδοχικές εκλογές. Ως εκ τούτου, τα πολιτικά κόμματα λειτουργούν ως φύλακες στη δημοκρατική διαδικασία, κρατώντας ριζοσπαστικούς υποψηφίους και ιδέες μακριά από την κυρίαρχη πολιτική. του Daniel Ziblatt ιστορία των συντηρητικών κομμάτων στην Ευρώπη διαπίστωσε ότι τα ισχυρά κόμματα - εκείνα με μισθωτούς επαγγελματίες και ευρέως διαδεδομένες τοπικές ενώσεις - μπορούσαν να συγκρατήσουν αντιδραστικές δυνάμεις, ενώ τα αδύναμα κόμματα ήταν αντ' αυτού ευάλωτα σε αυτές.

Οι υποψήφιοι στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη σχεδόν πάντα τρέχουν κάτω από τη σημαία ενός κόμματος και οι ηγέτες των κομμάτων τείνουν να υποστηρίζουν υποψηφίους που έχουν πιθανότητες να κερδίσουν. Αυτό συχνά συνεπαγόταν την επιλογή μετριοπαθών έναντι των εξτρεμιστών. Ωστόσο, η διαδικασία επιλογής υποψηφίων έχει παραμορφωθεί από διάφορους παράγοντες.

Πρώτον, τα αμερικανικά και ευρωπαϊκά κόμματα έχουν υιοθετήσει περισσότερη εσωτερική δημοκρατία, επιτρέποντας στα μέλη να επιλέγουν υποψηφίους αντί να βασίζονται μόνο στις κομματικές ελίτ. Αυτό έχει υπονομεύσει τον παραδοσιακό ρόλο των κομματικών ελίτ στην επιλογή υποψηφίων, και είναι αυτή η δημοψηφιστική τάση , σύμφωνα με τον Φράνσις Ρόζενμπλουθ και τον Ίαν Σαπίρο, αυτό καθιστά αδύνατο για τους ηγέτες των κομμάτων να επιτύχουν συναίνεση σχετικά με τους υποψηφίους και τις πολιτικές.

Σε Πώς πεθαίνουν οι δημοκρατίες , ο Ziblatt και ο Levitsky ενοχοποιούν για την άνοδο των πολιτικών αουτσάιντερ στην αδυναμία των κομμάτων να διαχειριστούν την επιλογή υποψηφίων. Η ιστορία του Δημοκρατικού Κόμματος των Daniel Schlozman και Sam Rosenfeld δείχνει πώς οι μεταρρυθμιστές McGovern-Fraser προσπάθησαν να αφαιρέσουν τον έλεγχο του κόμματος από μια μικρή ομάδα αρχηγών του κόμματος, κάτι που οδήγησε τους ψηφοφόρους να κάνουν τη μεγαλύτερη συμμετοχή συνώνυμη με τη νομιμότητα.

Μια άλλη πρόκληση για την φύλαξη είναι τα χρήματα στην πολιτική. Τα κόμματα είχαν περισσότερο έλεγχο στη χρηματοδότηση των εκστρατειών και των κομματικών δραστηριοτήτων. Ο κόσμος της χρηματοδότησης εκστρατειών, ωστόσο, έχει γίνει πιο διάχυτος. Ο νόμος για τη δικομματική μεταρρύθμιση της χρηματοδότησης της καμπάνιας περιόριζε το εύχρηστο χρήμα που μπορούσαν να συγκεντρώσουν και να χρησιμοποιήσουν τα κόμματα, και μια σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου προστατεύει το πολιτικό χρήμα ως συνταγματικό δικαίωμα.

Υπάρχουν συζητήσεις για το τι σημαίνει αυτό για τα κόμματα. Ενώ υπάρχει κάποια στοιχεία ότι τα κράτη που επιτρέπουν στα κόμματα μεγαλύτερο έλεγχο στη χρηματοδότηση εκλέγουν πιο μετριοπαθείς πολιτικούς, άλλοι υποστηρίζουν ότι ο διάχυτος κόσμος των οικονομικών είναι απλώς ένα παράταση του κόμματος έλεγχος. Ανεξάρτητα από αυτό, οι υποψήφιοι για το αξίωμα αντιμετωπίζουν πλέον ένα σύνολο ενδιαφερομένων και χορηγών πέρα ​​από τα δικά τους κόμματα και τις εκλογικές περιφέρειές τους. Οι εξωτερικές ομάδες μπορούν επίσης να εκτελέσουν πολλά από τα καθήκοντα που αφεθούν στα κόμματα, συμπεριλαμβανομένων των διαφημιστικών εκστρατειών και των προσπαθειών να βγουν έξω από την ψήφο.

Μια τελευταία πρόκληση για την φύλαξη πύλης έχει να κάνει με την τεχνολογία και την ευκολία με την οποία οι ξένοι μπορούν να συνδεθούν με τους ψηφοφόρους. Το Διαδίκτυο και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης παρέχουν σε μεμονωμένους υποψηφίους φτηνές μορφές προσέγγισης, παρακάμπτοντας τους παραδοσιακούς τρόπους εμφάνισης μέσω του κομματικού συστήματος. Το κόμμα των Πέντε Αστέρων στην Ιταλία, που έχει τις περισσότερες έδρες στο Κοινοβούλιο, ξεκίνησε ως διαδικτυακό πάρτι.

Αυτοί οι νέοι υποψήφιοι δεν είναι πάντα εξτρεμιστές. Το La République En Marche του Emmanuel Macron ήταν ένα νέο κόμμα, όπως και το κόμμα του νέου προέδρου της Σλοβακίας, της ακτιβίστριας και μεταρρυθμίστριας Zuzana Caputova. Τον Μάρτιο, ο Ουκρανός ηθοποιός Volodymyr Zelensky κέρδισε την προεδρία. μεγάλο μέρος της εκστρατείας οργανώθηκε στο διαδίκτυο. Ο Ντόναλντ Τραμπ, ήδη από μόνος του διασημότητα, βασίστηκε (και συνεχίζει να βασίζεται) σε μεγάλο βαθμό στην άμεση επικοινωνία με τους ψηφοφόρους μέσω του Twitter. Η τεχνολογία μειώνει τα εμπόδια εισόδου για νέους πολιτικούς που μπορούν να ξεπεράσουν τα κόμματα, υπονομεύοντας επομένως την ικανότητα των κομμάτων να ισχυρίζονται ότι είναι απαραίτητοι φύλακες στην πολιτική.

Αποκριτικότητα

Εκτός από το ότι διαδραματίζουν λιγότερο σημαντικό ρόλο ως φύλακες, τα κόμματα δεν εξυπηρετούν επίσης τις αντιπροσωπευτικές λειτουργίες που είχαν κάποτε. Ιστορικά, τα κόμματα δημιουργήθηκαν για να εκπροσωπούν διακριτά συμφέροντα μεταξύ των πολιτών — εργατικά και εργατικά συμφέροντα, συμφέροντα γης και επιχειρήσεων, αγροτικές και αστικές εκλογικές περιφέρειες κ.λπ. Όχι μόνο διατήρησαν δεσμούς με αυτές τις ομάδες σε τοπικό επίπεδο, αλλά αντανακλούσαν και αυτούς συμφέροντα στις πολιτικές που ακολούθησαν. Και οι δύο αυτοί μηχανισμοί ανταπόκρισης έχουν διαβρωθεί, καθώς τα κόμματα επικεντρώνονται ολοένα και περισσότερο στις επαγγελματικές υπηρεσίες και τις εθνικές εκλογές, ενώ πολλοί τομείς πολιτικής έχουν αφαιρεθεί από τη νομοθετική αρένα.

Όπως υποστηρίζει ο Berman, τα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα ήταν κάποτε ενσωματωμένα στις καθημερινές ζωές των ψηφοφόρων: παρείχαν ευκαιρίες εκπαίδευσης και απασχόλησης, υποτροφίες και δραστηριότητες αναψυχής. Τα κόμματα ήταν οργανωτικές αρχές για τις τοπικές κοινωνίες. Και ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ιστορία σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων, τα αμερικανικά κόμματα ήταν πολύ πιο ισχυρά δίκτυα κρατικών και τοπικών οργανώσεων. Αυτά τα κόμματα του μέσου αιώνα θεσμοποίησαν σχέσεις με επαγγελματικούς και πολιτικούς συλλόγους.

Η παρακμή των συνδικάτων και των ενώσεων πολιτών είχε ως εκ τούτου βαθύ αντίκτυπο στα κόμματα στα προηγμένα βιομηχανικά έθνη. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπήρξε ένας πολλαπλασιασμός των νόμων για το δικαίωμα στην εργασία σε συντηρητικές πολιτείες το αποτέλεσμα της μείωσης τόσο το μερίδιο ψήφου όσο και οι συνεισφορές στους Δημοκρατικούς. Η ένταξη στην Ένωση συνδέεται επίσης με μεγαλύτερη εκπροσώπηση των συμφερόντων της εργατικής τάξης στην πολιτική.

Τέλος, η ίδια η χάραξη πολιτικής έχει αλλάξει. Πολλά ζητήματα πολιτικής δεν εμπίπτουν στο πεδίο της δημόσιας συζήτησης και αμφισβήτησης, γεγονός που αφήνει τα κόμματα με λίγους τρόπους να επιδείξουν ανταπόκριση με τη μορφή πολιτικής. Η Ευρωπαϊκή Ένωση λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με το εμπόριο, τη μετανάστευση και την οικονομική πολιτική που επηρεάζουν τα κράτη μέλη της, αλλά η σύνδεσή της με τους εγχώριους ψηφοφόρους είναι πολύ μετριασμένη.

Κατά ειρωνικό τρόπο, η Ευρωπαϊκή Ένωση βοήθησε έμμεσα την άνοδο νέων κομμάτων (ιδιαίτερα της άκρας δεξιάς), τα οποία εμφανίστηκαν για να ανταγωνιστούν στις εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Στις ευρωπαϊκές κοινοβουλευτικές εκλογές του 2014, το Κόμμα Ανεξαρτησίας του Ηνωμένου Βασιλείου κέρδισε περισσότερες έδρες από τα Συντηρητικά ή τα Εργατικά κόμματα. η ακροδεξιά Εναλλακτική για τη Γερμανία και οι Σουηδοί Δημοκράτες και το λαϊκιστικό αριστερό κόμμα Podemos στην Ισπανία κέρδισαν επίσης έδρες εκείνη τη χρονιά. Τα κόμματα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο λαμβάνουν χρηματοδότηση και πόρους οικοδόμησης κομμάτων που μπορούν να χρησιμοποιήσουν για να επηρεάσουν τις εθνικές εκλογές.

Αν και δεν υπάρχει παρόμοια δυναμική στις Ηνωμένες Πολιτείες, το εύρος της χάραξης πολιτικής έχει ωστόσο συρρικνωθεί λόγω κεντρώων πολιτικών που παρήγαγαν μεγαλύτερη συναίνεση σχετικά με την οικονομική και κοινωνική πολιτική μεταξύ των μερών. Στη δεκαετία του '90, τα κεντροαριστερά κόμματα στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δυτική Ευρώπη αγκάλιασαν μειωμένους εμπορικούς φραγμούς, μεγαλύτερη οικονομική ολοκλήρωση, περιστολή της ευημερίας, απορρύθμιση και ιδιωτικοποιήσεις. Η Lily Geismer εντοπίζει τις ρίζες αυτής της κίνησης των Δημοκρατικών προς τα δεξιά, δείχνοντας πώς α η νέα γενιά δημοκρατών αγκάλιασε τον νεοφιλελευθερισμό και κινητοποίησε μορφωμένους, αστικούς επαγγελματίες. Όταν οι ιδεολογικές διακρίσεις μεταξύ των κομμάτων γίνονται θολές, οι ψηφοφόροι είναι πιο πιθανό να απορρίψει κόμματα συνολικά.

Πριν από τριάντα χρόνια, ο Ιταλός πολιτικός επιστήμονας Angelo Panebianco περιέγραψε το μέλλον του εκλογικά-επαγγελματικά κόμματα που ανέθεσε σε εξωτερικούς συνεργάτες την επιλογή και την πολιτική των υποψηφίων σε ομάδες συμφερόντων και γραφειοκράτες, ενώ εστίαζε σε υπηρεσίες (όπως η διαφήμιση και η δημοσκόπηση) για τους υποψηφίους. Αυτό αντιπροσώπευε μια δραματική μετατόπιση από τα μαζικά οργανωτικά κόμματα που εξυπηρετούσαν κρίσιμες λειτουργίες φύλαξης πυλών και εκπροσώπησης στην πολιτική. Σήμερα, το κύρια θεωρία των αμερικανικών κομμάτων παραδέχεται αυτή τη βασική προϋπόθεση, περιγράφοντας τα κόμματα ως απλές ομάδες απαιτητών πολιτικής και όχι ισχυρές οργανώσεις που συνδέουν τους πολίτες με τις κυβερνήσεις τους.

Αλλά η πλούσια ιστορία των κομμάτων τόσο εντός όσο και εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών μας λέει ότι τα επιτυχημένα δημοκρατικά αποτελέσματα εξαρτώνται από τη δύναμη των κομμάτων. Αυτά τα κόμματα χρειάζονται θεσμοθετημένους μηχανισμούς για να απορροφήσουν τα αιτήματα των πολιτών και πρέπει να χρησιμοποιήσουν τους μοχλούς της πολιτικής για να ανταποκριθούν. Επιπλέον, χρειάζονται μεγαλύτερο έλεγχο σε πτυχές της αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης — συμπεριλαμβανομένης της καλλιέργειας και επιλογής υποψηφίων, και της ικανότητας διαπραγμάτευσης και συμβιβασμού — που οι ψηφοφόροι αισθάνονται ότι διασπώνται όλο και περισσότερο.

Αν και είναι δύσκολο να δούμε πώς θα μπορούσαμε να επιστρέψουμε στα οργανωτικά πυκνά κόμματα του μεσαίου αιώνα, οι κομματικοί μεταρρυθμιστές πρέπει να δώσουν προτεραιότητα στην ενίσχυση των ικανοτήτων των κομμάτων προκειμένου να αποτρέψουν τη μεγαλύτερη δημόσια δυσαρέσκεια με τη δημοκρατία.