Επιτροπή συνεδρίου: πώς θα μπορούσε να γίνει ξανά μεγάλη η «δυσκολή κατάργηση» του Obamacare, εξήγησε

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Οι Ρεπουμπλικάνοι ηγέτες ισχυρίζονται ότι η διάσκεψη είναι το επόμενο βήμα για το νομοσχέδιο για την υγεία. Ετσι δουλευει.

Tom Williams/CQ Roll Call/Getty

Το νέο, τελευταίο σχέδιο των Ρεπουμπλικανών για να διατηρήσουν ζωντανό το νομοσχέδιο για την υγεία τους είναι απλώς να περάσουν κάτι, οτιδήποτε από τη Γερουσία - και τότε, λένε, θα ξεκινήσει η πραγματική νομοθεσία.

Συγκεκριμένα, οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας θέλουν να περάσουν α κοκαλιάρικο νομοσχέδιο κατάργησης Αυτό αφήνει τον τεράστιο όγκο του Obamacare στη θέση του, ως έναν τρόπο για να ξεκινήσει μια διαδικασία επιτροπής διάσκεψης με τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Στη συνέχεια, τα δύο επιμελητήρια θα κατέληξαν θεωρητικά σε μια συμφωνία.

Πράγματι, οι Ρεπουμπλικάνοι προέβαλαν το εξαιρετικά ασυνήθιστο επιχείρημα ότι σχεδόν καθόλου θέματα τι είναι στην πραγματικότητα στο νομοσχέδιο που εγκρίνει η Γερουσία, γιατί η πραγματική δράση θα γίνει στη διάσκεψη.

Δεν είναι λύση. … Είναι μια λύση για να φτάσουμε σε ένα μέρος όπου μπορούμε να γράψουμε μια λύση, είπε ο γερουσιαστής Lamar Alexander (R-TN) την Πέμπτη, σύμφωνα με το Igor Bobic της Huffington Post .

«Πιστεύω ότι οι άνθρωποι θα έβλεπαν [το κοκαλιάρικο νομοσχέδιο της Γερουσίας] όχι απαραίτητα ως προς το περιεχόμενό του, αλλά ως έναν εξαναγκαστικό μηχανισμό που θα αναγκάσει τις δύο πλευρές του κτιρίου να προσπαθήσουν να το λύσουν μαζί», είπε ο γερουσιαστής Bob Corker (R-TN). Τετάρτη, ανά Caitlin Owens του Αξιού .

Τώρα, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι μια επιτροπή συνεδρίων είναι μια πολύ παραδοσιακή νομοθετική διαδικασία, η οποία χρησιμοποιείται σπάνια στις μέρες μας. Λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο λειτουργίας του Κογκρέσου τον τελευταίο καιρό, μπορεί να είναι πιο εύλογο ότι οι Ρεπουμπλικάνοι ηγέτες της Βουλής και της Γερουσίας και μερικά άλλα μέλη θα καταλήξουν σε μια συμφωνία για ένα τελικό νομοσχέδιο μέσω μιας λιγότερο επίσημης, κεκλεισμένων των θυρών διαδικασία από το ότι θα κάνουν πραγματικά μια αληθινό συνέδριο.

Ωστόσο, το γεγονός ότι ακούγεται οφείλεται εν μέρει στην απόγνωση, καθώς οι ηγέτες του GOP προσπαθούν να αποτρέψουν την πλήρη κατάρρευση της νομοθετικής διαδικασίας για την υγειονομική περίθαλψη - ή τουλάχιστον να αναβάλουν αυτή την κατάρρευση για λίγο περισσότερο. Οι Ρεπουμπλικάνοι απέτυχαν να ενώσουν 50 γερουσιαστές γύρω από οποιαδήποτε πρόταση κατάργησης, έτσι τώρα προσπαθούν να πείσουν αυτούς τους γερουσιαστές να δώσουν μια ευκαιρία σε κάποια επιτροπή του συνεδρίου να το κάνει.

Φιλελεύθεροι και μετριοπαθείς φοβούνται ότι αυτή η διαδικασία θα είναι ένας δούρειος ίππος — ότι όποια συμφωνία εκκολάπτεται από την επιτροπή του συνεδρίου θα είναι ένα σαρωτικό νομοσχέδιο κατάργησης που μοιάζει περισσότερο με το αρχικό σχέδιο του Σώματος. Στη συνέχεια, φοβούνται ότι οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας θα δέχονταν τεράστια πίεση να το περάσουν - πίεση στην οποία μπορεί κάλλιστα να υποχωρήσουν.

Εν τω μεταξύ, ορισμένοι συντηρητικοί έχουν ουσιαστικά τον αντίθετο φόβο - ότι η όλη υπόσχεση μιας επιτροπής συνεδρίου είναι ένα δόλωμα και αλλαγή. Πιστεύουν ότι η διαδικασία του συνεδρίου είτε δεν θα πραγματοποιηθεί ποτέ είτε δεν θα πετύχει ποτέ, και ότι η Βουλή θα κολλήσει να πάρει ή να αφήσει ό,τι κοκαλιάρικο νομοσχέδιο καταφέρει να τρίζει στη Γερουσία χωρίς καν να μπορεί να το αλλάξει.

Όποια κι αν είναι η περίπτωση, μια διαδικασία της επιτροπής του συνεδρίου μοιάζει τώρα με μια πραγματική πιθανότητα για το επόμενο βήμα του νομοσχεδίου για την υγεία, εάν κάτι περάσει από τη Γερουσία τις επόμενες ημέρες. Ας κάνουμε λοιπόν μια ανανέωση για το πώς ακριβώς λειτουργεί.

Η επιτροπή του συνεδρίου ήταν η βασική διαδικασία για την οριστικοποίηση μεγάλων νέων νόμων

Η επιτροπή του συνεδρίου είναι η πιο εξέχουσα επίσημη διαδικασία μέσω της οποίας η Βουλή και η Γερουσία κατακερματίζουν τις διαφορές μεταξύ των εκδόσεων της Βουλής και της Γερουσίας ενός νομοσχεδίου. Για μεγάλο μέρος της αμερικανικής ιστορίας, ήταν εκεί που βγαίνει στο σφυρί το τελικό κείμενο των περισσότερων σημαντικών νομοσχεδίων. Σκεφτείτε τους πιο διάσημους νόμους που ψηφίστηκαν κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, όπως ο νόμος περί κοινωνικής ασφάλισης του 1935, ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964, ο νόμος φορολογικής μεταρρύθμισης του Ρόναλντ Ρίγκαν του 1986 και ο νόμος για τη μεταρρύθμιση της πρόνοιας του 1996. Όλοι πέρασαν από διάσκεψη κοντά στο τέλος των αντίστοιχων νομοθετικών τους ταξιδιών.

Η ουσία είναι ότι αφού η Βουλή και η Γερουσία εγκρίνουν κάποια εκδοχή ενός νομοσχεδίου, κάθε κοινοβούλιο θα ορίσει ορισμένα από τα μέλη του ως διαπραγματευτές τους - τους συνέδρους. Μερικές φορές αυτά είναι μέλη που έχουν εξειδίκευση σε έναν συγκεκριμένο τομέα ζητημάτων και μερικές φορές είναι μέλη που έχουν επιλεγεί για να κάνουν τις προσφορές της ηγεσίας. Και αυτή είναι μια δικομματική διαδικασία — το κόμμα της μειοψηφίας μπορεί επίσης να διορίσει συνέδρους, ανάλογα με το πόσες έδρες ελέγχουν σε κάθε αίθουσα.

Οι συνεδριάσεις συναντώνται σε μια διαδικασία που μοιάζει κάπως με μια συνηθισμένη επιτροπή του Κογκρέσου, αλλά με λιγότερους κανόνες για να καθοδηγούν το έργο της. Έπειτα, είτε μέσω συναλλαγών παρασκηνίου, είτε μέσω αγοραπωλησίας αλόγων, στρίψιμο χεριών ή απλή πειθώ, πρέπει να συγχωνεύσουν τις ξεχωριστές εκδοχές του νομοσχεδίου που ψηφίστηκε από τη Βουλή και τη Γερουσία σε μία. Με αυτόν τον τρόπο, δεν μπορούν να αλλάξουν μια διάταξη στην οποία συμφωνούν και τα δύο σώματα, ούτε μπορούν να προσθέσουν οτιδήποτε δεν υπάρχει στη μία ή στην άλλη εκδοχή, σύμφωνα με την Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου .

Στο τέλος, το τελικό κείμενο του νομοσχεδίου - η έκθεση της διάσκεψης - καθορίζεται και οι πλειοψηφίες τόσο της Βουλής όσο και της Γερουσίας είναι απαραίτητες για την έγκρισή του. Αυτή η έκθεση της διάσκεψης πρέπει στη συνέχεια να εγκριθεί ξανά από τη Βουλή και τη Γερουσία για να σταλεί το νομοσχέδιο στο γραφείο του προέδρου.

Τώρα, η διαδικασία του συνεδρίου σίγουρα δεν είναι ο μόνος τρόπος για να ενοποιήσουμε τη Βουλή και τη Γερουσία πίσω από ένα νομοσχέδιο. Για παράδειγμα, ένα επιμελητήριο μπορεί απλώς να επιλέξει να περάσει το ίδιο ακριβώς νομοσχέδιο που έχει ήδη εγκριθεί από το άλλο επιμελητήριο. Ή, οι αρχηγοί κομμάτων και από τα δύο σώματα μπορούν να καταλήξουν σε συμφωνία για ένα νομοσχέδιο χωρίς να περάσουν από την επίσημη διαδικασία του συνεδρίου.

Αλλά για το μεγαλύτερο μέρος του 20ου αιώνα, η διάσκεψη χρησιμοποιήθηκε για να οριστικοποιήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των μεγάλων νομοσχεδίων που έγιναν νόμος. Πράγματι, οι πολιτικοί επιστήμονες Hong Min Park, Steven Smith και Ryan Vander Wielen εξέτασε το ιστορικό της διαδικασίας και διαπίστωσε ότι με μία μέτρηση, το 84 τοις εκατό της σημαντικής νομοθεσίας μεταξύ 1945 και 1994 πέρασε από διάσκεψη.

Και όμως οι επιτροπές συνεδρίων χρησιμοποιούνται όλο και λιγότερο συχνά, καθώς το Κογκρέσο έχει γίνει πιο κομματικό και οι επιτροπές έχουν αποδυναμωθεί

Στις μέρες μας, ωστόσο, η διαδικασία του συνεδρίου είναι από πολλές απόψεις λείψανο μιας εποχής που το Κογκρέσο ήταν λιγότερο πολωμένο σύμφωνα με τις γραμμές του κόμματος, όταν το filibuster της Γερουσίας χρησιμοποιήθηκε πολύ λιγότερο τακτικά και όταν οι ηγέτες των επιτροπών είχαν πολύ περισσότερο λόγο στη δημιουργία νομοθεσίας σε σύγκριση με την ηγεσία του κόμματος. .

Καθώς ο κομματισμός γινόταν πιο ισχυρός στο Κογκρέσο και οι ηγέτες του πλειοψηφικού κόμματος πήραν πιο βαρύ χέρι στη διαμόρφωση της νομοθεσίας, διαπίστωσαν ότι δεν είχαν πραγματικά μεγάλη χρησιμότητα για όλη τη ριψοκίνδυνη διαδικασία της διάσκεψης. Τα κομματικά συμφέροντα, πέρα ​​από τη δικαιοδοσία της επιτροπής ή τα συμφέροντα μεμονωμένων νομοθετών, έγιναν το κυρίαρχο μέλημα, Ο Park και οι συνεργάτες του γράφουν . Η αποφυγή του συνεδρίου έγινε κεντρικό χαρακτηριστικό των στρατηγικών του πλειοψηφικού κόμματος [τη δεκαετία του 2000].

Όταν ο Μπαράκ Ομπάμα ανέλαβε τα καθήκοντά του, η διαδικασία της διάσκεψης ήταν ήδη στα σκοινιά. Αλλά με τους Δημοκρατικούς να έχουν τον έλεγχο του Κογκρέσου για αυτά τα δύο πρώτα χρόνια, πολλά σημαντικά νομοσχέδια, συμπεριλαμβανομένου του νόμου τόνωσης και του νομοσχεδίου οικονομικής μεταρρύθμισης Dodd-Frank, πέρασαν από τη διάσκεψη.

Ο νόμος για την προσιτή φροντίδα, ωστόσο, ήταν μια σημαντική εξαίρεση. Οι Δημοκρατικοί σχεδίαζαν να κάνουν μια κανονική διάσκεψη όταν έλεγχαν 60 έδρες στη Γερουσία. Αλλά η απροσδόκητη νίκη του Σκοτ ​​Μπράουν σε ειδικές εκλογές στη Μασαχουσέτη τους ανάγκασε να ακυρώσουν αυτά τα σχέδια, επειδή δεν είχαν πλέον αρκετούς Δημοκρατικούς για να περάσουν την έκθεση του συνεδρίου πέρα ​​από μια σύγκρουση.

Έτσι, αντ 'αυτού, οι Δημοκρατικοί χρησιμοποίησαν μια περίεργη αυτοσχέδια διαδικασία για να εξαλείψουν τις διαφορές των επιμελητηρίων. Πρώτον, η Βουλή ενέκρινε την έκδοση του νομοσχεδίου που είχε εγκρίνει η Γερουσία πριν από τη νίκη του Μπράουν. Στη συνέχεια, και τα δύο κοινοβούλια χρησιμοποίησαν την ειδική διαδικασία συμφωνίας του προϋπολογισμού για να περάσουν ένα νομοσχέδιο με άλλες διάφορες αλλαγές, επειδή αυτή η διαδικασία θα μπορούσε να περάσει από τη Γερουσία με απλή πλειοψηφία. Οι Ρεπουμπλικάνοι ανέλαβαν τη Βουλή το φθινόπωρο, και από τότε, η διαδικασία του συνεδρίου χρησιμοποιείται μόνο λίγες φορές κάθε χρόνο.

Η επιτροπή του συνεδρίου συζητείται ξαφνικά επειδή οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε ένα πραγματικό νομοσχέδιο κατάργησης

Μετά από μια νομοθετική διαδικασία στην οποία τόσο συχνά παραβίαζαν τους κανόνες του Κογκρέσου και την τακτική τάξη, οι ηγέτες του GOP που υπόσχονται να αναστήσουν την επιτροπή του συνεδρίου καθώς το επόμενο βήμα τους μπορεί να φαίνεται λίγο περίεργο. Σε τελική ανάλυση, δεν μετέφεραν καν το νομοσχέδιο για την υγειονομική περίθαλψη μέσω των τακτικών επιτροπών της Γερουσίας και οι ηγέτες του Κογκρέσου και των δύο κομμάτων έκαναν τα πάντα για να αποφύγουν τη διάσκεψη τα τελευταία χρόνια.

Πολλοί υποπτεύονται ότι χρησιμοποιούν ανακριβώς τον όρο επιτροπή διάσκεψης, καθώς οι Ρεπουμπλικάνοι της Βουλής και της Γερουσίας θα προσπαθήσουν να συνάψουν μια συμφωνία μέσω μιας άτυπης διαδικασίας και όχι με την πραγματική διαδικασία της επιτροπής του συνεδρίου που περιλαμβάνει το πέρασμα διαφόρων διαδικαστικών κρίκων. Πράγματι, ο Whip της Γερουσίας John Cornyn (R-TX), ο Νο. 2 στην ηγεσία του GOP, έθεσε την πιθανότητα ενός άτυπη διάσκεψη την Τετάρτη.

Αλλά ο πραγματικός λόγος που η Ουάσιγκτον ξαφνικά κατακλύζεται από τις συζητήσεις για μια επιτροπή συνεδρίου είναι ότι οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε τίποτα άλλο.

Αυτή την εβδομάδα, το νομοσχέδιο κατάργησης και αντικατάστασης του Mitch McConnell έπεσε πολύ κάτω από 50 ψήφους. Το ίδιο έκανε και ένα σχέδιο κατάργησης και καθυστέρησης που ευνοούν οι συντηρητικοί. Έτσι τώρα οι ηγέτες της Γερουσίας προσπαθούν απλώς να βρουν 50 ψήφους για αυτό που ο γραμματέας του HHS Tom Price αποκαλεί ανοιχτά χαμηλότερος κοινός παρονομαστής λύση, με την υπόσχεση ότι η επόμενη επιτροπή του συνεδρίου σίγουρα θα δημιουργήσει ένα νομοσχέδιο που θα λειτουργεί πραγματικά.

Από πολλές απόψεις, αυτός φαίνεται να είναι ο πιο πρόσφατος γύρος στο φαινομενικά ατελείωτο παιχνίδι υγειονομικής περίθαλψης με καυτή πατάτα . Οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας ελπίζουν ότι, εάν προχωρήσουν τη διαδικασία ένα ακόμη βήμα, δεν θα είναι αυτοί που θα κατηγορηθούν περισσότερο από τον Πρόεδρο Τραμπ και τη συντηρητική βάση για την καταστολή της προσπάθειας κατάργησης του Obamacare. Έτσι, κάνουν μια πρόταση ότι οι γερουσιαστές πρέπει να ψηφίσουν κάπως συμβολικά για να κρατήσουν την προσπάθεια ζωντανή για λίγο περισσότερο και να περάσουν την καυτή πατάτα στην επιτροπή θεωρητικού συνεδρίου.

Ωστόσο, αυτό δεν είναι απαραίτητα μια λύση για την ουσιαστική ψήφιση ενός νομοσχεδίου. Ό,τι και αν καταλήξει η επιτροπή του συνεδρίου θα πρέπει να περάσει ξανά από τη Βουλή και τη Γερουσία - που σημαίνει ότι θα πρέπει να ανταποκριθεί σε αυτή τη δύσκολη πρόκληση να λάβει την υποστήριξη 50 Ρεπουμπλικανών γερουσιαστών.

Μια επιτροπή συνεδρίου θα ήταν ένας δούρειος ίππος ή ένα δόλωμα και αλλαγή;

Υπάρχουν δύο μεγάλες, ανταγωνιστικές θεωρίες σχετικά με το πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα για το νομοσχέδιο για την υγεία εάν η Γερουσία εγκρίνει μια λεπτή κατάργηση.

1) Ο Τρωικός η ορσε : Η πρώτη θεωρία είναι ότι το κοκαλιάρικο νομοσχέδιο της Γερουσίας θα είναι, ουσιαστικά, ένας δούρειος ίππος για να δώσει στους Ρεπουμπλικάνους ηγέτες μια τελευταία ευκαιρία να εγκρίνουν ένα πολύ πιο σαρωτικό νομοσχέδιο.

Η σκέψη είναι ότι όποια διαδικασία προκύψει, είτε μια επιτροπή συνεδρίου είτε κάποιου είδους πιο παρασκηνιακές συναλλαγές μεταξύ του Ryan και του McConnell, θα κυριαρχείται από την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών. Και τόσο ο Ryan όσο και ο McConnell έχουν ήδη ξεκαθαρίσει ότι προτιμούν ένα νομοσχέδιο που περιέχει τεράστιες περικοπές στο Medicaid.

Επομένως, είναι λογικό να περιμένουμε ότι ό,τι προκύψει από αυτή τη διαδικασία θα μοιάζει πολύ με το νομοσχέδιο που ψήφισε η Βουλή ή με αυτό που ο McConnell δεν κατάφερε. Πράγματι, ο Cornyn είπε την Τετάρτη ότι οι αλλαγές στο Medicaid δεν χρειάζεται να περιλαμβάνονται στο νομοσχέδιο της Γερουσίας, επειδή θα μπορούσαν να προστεθούν όταν συνεδριάσουμε με τη Βουλή. σύμφωνα με τον Ματ Φούλερ της Huffington Post .

Εάν οι ηγέτες της Βουλής και της Γερουσίας καταλήξουν σε συμφωνία, ποια αποτελέσματα θα γίνουν το μοναδικό νομοσχέδιο για την κατάργηση των Ρεπουμπλικανών και θα γίνει ή θα πεθάνει. Οι μετριοπαθείς θα αντιμετωπίσουν τρομερή πίεση για να υποχωρήσουν ή να καταφέρουν στο κόμμα τους και στον Πρόεδρο Τραμπ μια ταπεινωτική ήττα.

Κάποιοι το έχουν συγκρίνει με τη διαβόητη διαδικασία της επιτροπής του συνεδρίου που χρησιμοποιούσαν οι Ρεπουμπλικάνοι για να οριστικοποιήσουν το νομοσχέδιο για το Μέρος Δ του Medicare το 2003, στο οποίο ένα μέτριο νομοσχέδιο που εγκρίθηκε από τη Γερουσία με δικομματική υποστήριξη απορρίφθηκε υπέρ ενός πιο κομματικού νομοσχεδίου που δημιουργήθηκε από τη φαρμακευτική βιομηχανία και προτιμάται από τους ηγέτες του GOP. Αυτοί οι ηγέτες στη συνέχεια έστριψαν αρκετά χέρια και στις δύο αίθουσες για να περάσουν το νομοσχέδιο.

Ένα σημείο υπέρ αυτής της θεωρίας είναι ότι όσο οι Ρεπουμπλικάνοι μετριοπαθείς έχουν παραπονεθεί για τα νομοσχέδια των ηγετών τους, μέχρι στιγμής ήταν εμφανώς απρόθυμοι να κολλήσουν το λαιμό τους και να μπλοκάρουν πραγματικά τη διαδικασία.

2) Το bait-and-switch: Μια ανταγωνιστική και βασικά αντίθετη θεωρία είναι ότι η υπόσχεση μιας επιτροπής συνεδρίου είναι ένα δόλωμα και ότι αυτό που θα συμβεί στην πραγματικότητα είναι ότι η Βουλή θα κολλήσει να επιλέξει αν θα περάσει οποιοδήποτε κοκαλιάρικο νομοσχέδιο συμβεί για να περάσει από τη Γερουσία.

Όλο το χρόνο, οι Ρεπουμπλικάνοι απέτυχαν να ενώσουν 50 Ρεπουμπλικάνους γερουσιαστές γύρω από ένα σημαντικό νομοσχέδιο κατάργησης. Και στις ψηφοφορίες που πραγματοποιήθηκαν αυτήν την εβδομάδα, δεν ήταν καν πολύ κοντά στο να το πετύχουν (είχαν πέντε ψήφοι λιγότερο για την κατάργηση και την καθυστέρηση και επτά ψήφους έλειπαν από 50 ψήφους για το νομοσχέδιο του McConnell).

Λοιπόν, λέει αυτή η θεωρία, πώς θα το άλλαζε αυτό μια επιτροπή συνεδρίου; Εάν οι Ρεπουμπλικάνοι γερουσιαστές δεν είναι πρόθυμοι να ενωθούν γύρω από ένα σαρωτικό νομοσχέδιο κατάργησης τώρα, γιατί να το κάνουν αργότερα;

Αλλά αυτό παρουσιάζει μια άλλη πιθανότητα - ότι ένα κοκαλιάρικο νομοσχέδιο που περνά από τη Γερουσία ενώ πωλείται ως σύμβολο κράτησης θα μπορούσε απλώς να ψηφιστεί από τη Βουλή αμετάβλητο και να υπογραφεί σε νόμο από έναν πρόεδρο που θέλει απλώς να διεκδικήσει κάποιου είδους νίκη για το θέμα.

Πράγματι, εκτός από τη σκέψη για το πώς θα λειτουργούσε μια επιτροπή συνεδρίου, ο Cornyn επίσης είπε την Τετάρτη ότι η Βουλή θα μπορούσε απλώς να εγκρίνει το νομοσχέδιο της Γερουσίας και να το εγκρίνει.

Οι συντηρητικοί της Βουλής σίγουρα θα γκρίνιαζαν επειδή θα μείνουν κολλημένοι με αυτά που τους έχει προσφέρει η Γερουσία. And House Freedom Caucus Chair Mark Meadows (R-NC) έχει διακηρύξει ότι η κοκαλιάριστη κατάργηση θα ήταν νεκρή κατά την άφιξη στη Βουλή.

Ωστόσο, εάν μια επιτροπή διάσκεψης ή οι διαπραγματεύσεις ηγεσίας αποτύχουν να δημιουργήσουν ένα σημαντικό νομοσχέδιο που μπορεί να συγκεντρώσει 50 ψήφους στη Γερουσία, μπορεί να κολλήσει με αυτό ή τίποτα.

Και ενώ δεν είναι σαφές πού θα οδηγήσει μια διαδικασία διάσκεψης, είναι αρκετά σαφές ότι μια ψηφοφορία στη Γερουσία για την ψήφιση ενός αδύνατου νομοσχεδίου θα κρατούσε ζωντανή την προσπάθεια μεταρρύθμισης της υγείας για τουλάχιστον λίγο ακόμη.