Η συντηρητική υπόθεση κατά του Πάπα Φραγκίσκου — και γιατί έχει σημασία

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Το νέο βιβλίο του Ross Douthat θέτει μερικά σημαντικά ερωτήματα για τον Καθολικισμό και τον νεωτερισμό στο σύνολό του.

Ο Πάπας Φραγκίσκος παρευρίσκεται στη λειτουργία του Πάσχα και παραδίδει την ευλογία του Urbi Et Orbi Franco Origlia/Getty Images

Πέντε χρόνια μετά τον παπισμό του, ο Πάπας Φραγκίσκος είναι μια πολωτική φιγούρα. Για τους υποστηρικτές του, είναι μια πολύ αναγκαία αλλαγή για την εκκλησία. Είναι ένας μεταρρυθμιστής του οποίου η προθυμία να διαμορφώσει τη συμπεριφορά του Χριστού (από πλένοντας τα πόδια των μουσουλμάνων μεταναστών να ρωτήσω ποιος είμαι εγώ να κρίνω LGBTQ άτομα) προαναγγέλλει μια νέα, πιο φιλόξενη επωνυμία Καθολικισμού. Για πολλούς - ειδικά στα κοσμικά μέσα - η αλλαγή του τόνου του Φραγκίσκου από τους προκατόχους του έχει κάνει τον παπισμό του αναμφισβήτητα επιτυχημένο.

Όμως τα τελευταία χρόνια, συντηρητικές καθολικές φωνές έχουν εμφανιστεί για να επικρίνουν την προσέγγιση και τις μεθόδους του Πάπα. Μεγάλο μέρος αυτής της κριτικής επικεντρώνεται στη σιωπηρή έγκριση του Φραγκίσκου για τους ιερείς της ενορίας που κοινωνούν σε διαζευγμένα και ξαναπαντρεμένα ζευγάρια. Είναι μια αμφιλεγόμενη πρακτική που απαγορεύεται από το Καθολική κατήχηση με την αιτιολογία ότι το διαζύγιο δεν θεωρείται επιτρεπτό. Ενώ οι υποστηρικτές του Φραγκίσκου υπερασπίζονται την απόφασή του να διαχωρίσει ουσιαστικά το (πιο άκαμπτο) εκκλησιαστικό δόγμα από την (πιο επιεικής) ενοριακή πρακτική, οι επικριτές του υποστηρίζουν ότι κάτι τέτοιο απειλεί την ηθική συνέπεια της Καθολικής Εκκλησίας.

Μεταξύ των πιο ορατών επικριτών του Φράνσις στα κοσμικά μέσα είναι ο αρθρογράφος των New York Times, Ross Douthat. Η έντονη κριτική του για τον παπισμό του Φραγκίσκου ήταν α επαναλαμβανόμενες επωδός της εθνικής του στήλη και το νέο του βιβλίο, Για να αλλάξουμε την Εκκλησία: Πάπας Φραγκίσκος και το μέλλον του Καθολικισμού , κυκλοφόρησε τον περασμένο μήνα. Είναι μια σαφής, συνοπτική και δίκαιη περίληψη της συντηρητικής υπόθεσης εναντίον του Φραγκίσκου. Και είτε αυτή η περίπτωση είναι ακριβής είτε όχι, αξίζει να ασχοληθείτε μαζί της.

Μεγάλο μέρος του βιβλίου του Ντάουτχατ είναι, ελλείψει καλύτερου όρου, πολύ μέσα στο μπέιζμπολ. Είναι μια εξαιρετικά λεπτομερής ματιά στις θεσμικές μηχανορραφίες και την πολιτική αναδρομή μιας ιδιαίτερα περίπλοκης γραφειοκρατίας.

Αλλά για καθολικούς και μη, προοδευτικούς και συντηρητικούς εξίσου, είναι ζωτικής σημασίας να κατανοήσουν - αν όχι απαραίτητα να συμφωνήσουν - το επιχείρημα του Douthat και το επιχείρημα πολλών συντηρητικών κριτικών του Φραγκίσκου. Η συζήτηση για τον παπισμό του Φραγκίσκου είναι ταυτόχρονα μια στενή, πολιτική συζήτηση για το μέλλον της Καθολικής Εκκλησίας και μια ευρύτερη συζήτηση για τη φύση της ηθικής, του νεωτερισμού και του φιλελευθερισμού.

Η καθολική άποψη του γάμου και του διαζυγίου είναι κεντρική στο επιχείρημα του Douthat

Ενώ ο Douthat επικρίνει ορισμένες αποφάσεις του Φραγκίσκου ως Πάπα, το μεγαλύτερο μέρος της επιχειρηματολογίας του βασίζεται στον χειρισμό της προσέγγισης της εκκλησίας από τον Φραγκίσκο στα διαζευγμένα και ξαναπαντρεμένα ζευγάρια - ένα θέμα εξαιρετικά αντιπροσωπευτικό της προσέγγισης του Φραγκίσκου στο σύνολό του.

Μέσα στην καθολική παράδοση, ο γάμος θεωρείται αδιάλυτος: το αποτέλεσμα μιας ιερής διαθήκης μεταξύ του ζευγαριού, της εκκλησίας και του Θεού. Ως εκ τούτου, το διαζύγιο δεν επιτρέπεται (αν και, σε ορισμένες περιπτώσεις, η εκκλησία μπορεί χορηγήσει ακύρωση : διάταγμα ότι ο εν λόγω γάμος δεν ήταν ποτέ έγκυρος).

Για αυτόν τον λόγο, τα διαζευγμένα και τα ξαναπαντρεμένα ζευγάρια γενικά δεν επιτρέπεται να λάβουν τη Θεία Ευχαριστία (δηλαδή την κοινωνία) κατά τη διάρκεια της Θείας Λειτουργίας — ούτε, θεωρητικά, είναι ζευγάρια LGBTQ ή ανύπαντρα ζευγάρια που συζούν. Σε αντίθεση με τις προτεσταντικές παραδόσεις, το καθολικό δόγμα δηλώνει ότι η γκοφρέτα και το κρασί είναι το μετουσιωμένο σώμα και αίμα του Ιησού Χριστού. Αυτό κάνει τη Θεία Ευχαριστία ιδιαίτερα σημαντική. Η λήψη της Θείας Ευχαριστίας για τους Καθολικούς δεν είναι μόνο η συμμετοχή σε μια κοινοτική δραστηριότητα. Είναι να γίνεις ένα με τον Ιησού Χριστό.

Για τον Ντάουτχατ, η προσέγγιση του Φράνσις στα χωρισμένα και ξαναπαντρεμένα ζευγάρια βρίσκεται στην καρδιά ενός μεγαλύτερου προβλήματος

Αυτό μας φέρνει στον Πάπα Φραγκίσκο και τη διαμάχη στο επίκεντρο της κριτικής του Ντάουτχατ. Επηρεασμένος , εν μέρει, από τον φίλο και συνάδελφό του ο ο προοδευτικός Γερμανός θεολόγος Walter Kasper , ο Φραγκίσκος έχει αμφισβητήσει επανειλημμένα την ιδέα ότι οι επαναπαντρεμένοι Καθολικοί θα πρέπει να αποκλείονται οριστικά από το να λαμβάνουν κοινωνία.

Ο Φραγκίσκος (ή ο Κάσπερ) δεν πρότεινε ποτέ ότι η Καθολική Εκκλησία θα έπρεπε επιτρέπω διαζύγιο. Η λογική του Φραγκίσκου είναι ότι, όπως γράφει σε μια από τις αποστολικές του προτροπές, η Ευχαριστία είναι όχι ένα βραβείο για τον τέλειο, αλλά ένα ισχυρό φάρμακο και τροφή για τους αδύναμους.

Με άλλα λόγια, η Ευχαριστία θα πρέπει να είναι διαθέσιμη σε εκείνους των οποίων η σεξουαλική ζωή τους έρχεται σε αντίθεση με τα επίσημα δόγματα της Καθολικής Εκκλησίας, εφόσον έχουν εκφράσει την ειλικρινή επιθυμία να ζήσουν με την Καθολική πίστη γενικότερα. Η άποψη Φράνσις-Κάσπερ είναι ότι η εκκλησία πρέπει να εξισορροπήσει τη δικαιοσύνη με το έλεος: να αναγνωρίσει την περίπλοκη φύση της σεξουαλικής αμαρτίας και να δώσει προτεραιότητα στο να καλωσορίσει όσο το δυνατόν περισσότερους Καθολικούς στο τραπέζι της κοινωνίας.

Μια τέτοια φιλοσοφία συνάδει με την ευρύτερη αίσθηση του Φραγκίσκου για το τι πρέπει να είναι η εκκλησία και για τον δικό του ρόλο ως πάπα. Ο Φραγκίσκος φαίνεται να βλέπει τον εαυτό του ως πάστορα πρώτα, θεολόγο μετά, ένας του οποίου η προτεραιότητα είναι να αντιμετωπίζει την εκκλησία ως επιτόπιο νοσοκομείο για τους αμαρτωλούς που χρειάζονται πνευματική βοήθεια. Για τους υπερασπιστές του, η επιλογή του να κάνει διάκριση μεταξύ του εκκλησιαστικού δόγματος και της πρακτικής επί τόπου, θα λέγαμε, είναι ένας έξυπνος τρόπος να επιτρέψει στην Εκκλησία να ισορροπήσει τις αρχές της με την πρακτική της, ώστε να μπορεί να επικεντρωθεί στην κύρια αποστολή της: να φέρει όλα οι άνθρωποι να γνωρίσουν και να αγαπήσουν τον Χριστό.

Τούτου λεχθέντος, ο Douthat χαρακτηρίζει την προσέγγιση του Φραγκίσκου στα διαζευγμένα και ξαναπαντρεμένα ζευγάρια και τη Θεία Ευχαριστία ως κάτι σαν μια ανειλικρινής λύση. Για τον Ντάουτχατ, ο Φραγκίσκος προσπαθεί να το κάνει και με τους δύο τρόπους — προσφέροντας στους συντηρητικούς την επίσημη διδασκαλία της εκκλησίας, ενώ δίνει στους φιλελεύθερους ένα δελτίο άδειας για ποιμαντικά πειράματα.

Ο Φραγκίσκος έχει περάσει από αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί επίσημο κανάλι όσον αφορά την υποστήριξη για να επιτρέπεται στους διαζευγμένους και ξαναπαντρεμένους Καθολικούς να λάβουν κοινωνία: Προσπάθησε να επηρεάσει τις επίσημες εκκλησιαστικές συνόδους, όπως οι σύνοδοι 2014-15 για την οικογένεια, με μέτριο βαθμό της επιτυχίας.

Το επίσημο εξουσία Ένας πάπας πρέπει να αλλάξει το δόγμα της εκκλησίας είναι συζητήσιμο και περίπλοκο. Από το 1870 ο πάπας μπορώ μιλούν μονομερώς αλάνθαστα για θέματα δόγματος όταν επικαλούνται το δικαίωμα να μιλούν ex cathedra, αλλά αυτό το δικαίωμα δεν έχει χρησιμοποιηθεί σχεδόν ποτέ. Ο Πάπας είναι υπεύθυνος για τη διαφύλαξη του καθολικού δόγματος και δεν μπορεί να το αντικρούσει ευθέως, αλλά μπορεί να το ερμηνεύσει ή να το επεκτείνει. Πιο επίσημες ή σαρωτικές κωδικοποιήσεις αλλαγής στην ερμηνεία γίνονται γενικά συλλογικά, μέσω οικουμενικών συνόδων.

Σε γενικές γραμμές, το καθολικό δόγμα θεωρείται ότι είναι αμετάβλητο αλλά υπόκειται σε ανάπτυξη ή ερμηνεία. Υπάρχει μεγαλύτερο περιθώριο αλλαγής όσον αφορά τα εκκλησιαστικά Π ράτσας — ας πούμε, το δόγμα της ιερατικής αγαμίας, που χρονολογείται μόλις στον 12ο αιώνα — παρά όταν πρόκειται για την ίδια τη θεολογία (ας πούμε, αν ο γάμος είναι αδιάλυτος).

Σε γενικές γραμμές, ωστόσο, η μονομερής προσέγγιση του Φραγκίσκου για την υπεράσπιση ήταν αντισυμβατική. Κατά καιρούς, παρακάμπτει εντελώς την ιεραρχία της εκκλησίας, για παράδειγμα κάνοντας αμφιλεγόμενη δηλώσεις σε κοσμικούς δημοσιογράφους , ή λέγοντας απευθείας στους ενορίτες προχωρήστε και κοινωνήστε αψηφώντας τις εντολές του ιερέα τους (όπως έκανε με μια ανύπαντρη Αργεντινή που ζούσε με τον φίλο της).

Μεταξύ των μεθόδων στις οποίες αντιτίθεται περισσότερο ο Ντάουτ είναι η απόφαση του Φραγκίσκου να θάψει μια προτεινόμενη αλλαγή πολιτικής σε μια μόνο υποσημείωση. Σε ένα απόσπασμα στην αποστολική του προτροπή το 2016 Love's Laetitia που ασχολούνται με ζευγάρια σε σχέσεις που δεν επιτρέπονται από την εκκλησία , Ο Φραγκίσκος γράφει: είναι πιθανό ότι σε μια αντικειμενική κατάσταση αμαρτίας ... ένα άτομο μπορεί να ζει στη χάρη του Θεού ... ενώ λαμβάνει τη βοήθεια της Εκκλησίας για το σκοπό αυτό. Μια υποσημείωση διευκρινίζει ότι αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη βοήθεια των μυστηρίων. Με άλλα λόγια: Οι ιερείς μπορούν να χρησιμοποιούν τη δική τους κρίση όταν πρόκειται να κοινωνήσουν.

Ήταν μια έξυπνη, ακόμη και λαμπρή, πολιτική κίνηση από την πλευρά του Φραγκίσκου. Τα λόγια του ήταν τεχνικά μη δεσμευτικά. Όχι μόνο δεν μιλούσε ex cathedra (ο σπάνια χρησιμοποιούμενος μηχανισμός με τον οποίο οι πάπες μπορούν να μιλούν αλάνθαστα) αλλά είχε επίσης επιλέξει να χρησιμοποιήσει μια αποστολική προτροπή - έναν πιο άτυπο τρόπο ομιλίας - για να κατανοήσει την άποψή του. Αυτή η στρατηγική του επέτρεψε να παρακάμψει την ευθύνη για τη δήλωσή του στο ανώτερο διδακτικό σώμα της εκκλησίας, ακόμη και όπως η αμφιλεγόμενη υποσημείωση του (η οποία ήταν αναφέρεται ευρέως στα κοσμικά μέσα ενημέρωσης) έδωσε άδεια σε ντόπιους ιερείς να επιτρέπουν σιωπηρά στα ξαναπαντρεμένα ζευγάρια να κοινωνούν.

Ήταν, όπως σημειώνει ο Douthat, επίσης μια πολιτικά επικίνδυνη κίνηση, μια κίνηση που ουσιαστικά αδειοδοτούσε έναν διαχωρισμό μεταξύ της επίσημης εκκλησιαστικής διδασκαλίας και της ενοριακής πρακτικής. [Με] την έκδοση ενός τόσο διφορούμενου εγγράφου, γράφει ο Ντάουτχατ, ο Πάπας Φραγκίσκος είχε ωθήσει τον Καθολικισμό προς την... αποκέντρωση, προς μια γεωγραφική και πολιτιστική παραλλαγή στο τι θα δίδασκε η εκκλησία του.

Ο παπισμός του Φραγκίσκου αποτελεί μια θεσμική πρόκληση για την εκκλησία

Η προσέγγιση του Φραγκίσκου, Να αλλάξει η Εκκλησία υποστηρίζει, είναι προβληματική για δύο διαφορετικούς λόγους.

Πρώτα απ 'όλα, ο Φραγκίσκος, κατά την άποψη του Douthat, αποσταθεροποιεί την ίδια τη φύση του παπικού αξιώματος. Εάν ασκεί τη μονομερή του στάση προς την προοδευτική κατεύθυνση, τι θα εμποδίσει έναν αρχοσυντηρητικό διάδοχο να κάνει το ίδιο, έως ότου η συνολική διάθεση της εκκλησίας γίνει δυσδιάκριτη από αυτή του σημερινού ποντίφικα της; Ο Ντάουτθατ αναρωτιέται, δικαίως, εάν η ευκολία με την οποία μια ρητορική ... υπακοής ... «αυτός ο Πάπας, αυτός ο σημερινός Πάπας» μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσει την αντιστροφή της προηγούμενης διδασκαλίας.

Το επιχείρημα του Douthat είναι το πιο αποτελεσματικό του όταν επικρίνει τον Φραγκίσκο για αυτούς τους πολιτικούς λόγους. Υποστηρίζει ότι ο παπισμός του Φραγκίσκου είναι επικίνδυνος επειδή θέτει την εκκλησία, ως θεσμό, σε κίνδυνο. Εάν κινήσει την εκκλησία σε μια κατεύθυνση φιλελευθεροποίησης όπως αυτή που μοιράζονται, ας πούμε, οι Αγγλικανοί, κινδυνεύει να αμφισβητήσει ό,τι είναι χαρακτηριστικό στον Καθολικισμό προκειμένου να κρατήσει τους επίδοξους πιστούς. Ο Douthat επισημαίνει, δίκαια, ότι οι εκκλησίες που έχουν προσπάθησε να απελευθερώσει τέλος αιμορραγούν τα μέλη τους ούτως ή άλλως, και ότι η μαζική προσέλευση ήταν σταθερή υπό τον Φραγκίσκο.

Η δυσκολία του φιλελεύθερου καθολικισμού, γράφει, είναι ότι έχει τη μεγαλύτερη απήχηση στους Καθολικούς με τις πιο χαλαρές σχέσεις με την Εκκλησία ... μπορεί να τα πάει καλά στις δημοσκοπήσεις όλων των Καθολικών ... και εξακολουθεί να αποτυγχάνει να δημιουργήσει το επίπεδο δέσμευσης που προκαλεί άνδρες και γυναίκες να δώσουν τη ζωή τους στην υπηρεσία της πίστης.

Το Douthat, ωστόσο, τείνει να εξαφανίσει την Καθολική Εκκλησία ιδανικός να είναι αμετάβλητο με την ιστορική του έκφραση. Ο ισχυρισμός του παπισμού ότι είναι ένας βράχος αμετάβλητης διδασκαλίας, όπως το θέτει ο Douthat, τις περισσότερες φορές ήταν απλώς ένας ισχυρισμός.

Για το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της εκκλησίας, τόσο το δόγμα όσο και η πρακτική ήταν σε ροή. Η Γραφή και οι πατέρες της εκκλησίας έχουν ερμηνευθεί με πολύ διαφορετικούς τρόπους (το προοδευτικό καθολικό περιοδικό Commonweal έχει μια χαρά λεπτομερής σύνοψη της ποικίλης ιστορίας της προσέγγισης των μεγάλων Καθολικών στοχαστών στον επαναγάμο).

Η ιστορία της εκκλησίας, άλλωστε, είναι ιστορία συμβουλίων και αντιπαραθέσεων. Η φύση της χάριτος, η φύση της ελεύθερης βούλησης και η φύση(ες) του Ιησού Χριστού έχουν κωδικοποιηθεί όλα μέσω έντονης, μερικές φορές βίαιης, συζήτησης. Το εκκλησιαστικό δόγμα μπορεί να ήταν αμετάβλητο, αλλά οι ερμηνείες αυτού του φαινομενικά αμετάβλητου δόγματος, από τη Σύνοδο του 324 της Νίκαιας έως τη Σύνοδο του Τρέντο 1545-'63 έως το Βατικανό II του 1962-5, διέφεραν διαφορετικά.

Ο χαρακτηρισμός της εκκλησίας από τον Ντάουτχατ ως ένα αμετάβλητο, ενιαίο σώμα, που ωθείται στο χάος από τη νεωτερικότητα, και ο Πάπας ως μια ξεχωριστή απειλή για αυτήν την ενότητα, υπερεκτιμάται.

Όπως έχω μάλωνε πριν , μεγάλο μέρος της σύγχρονης αντίληψής μας για την Καθολική Εκκλησία ως αυτού του είδους ιστορικού μονόλιθου έχει τις ρίζες της στην εκκλησία του 19ου αιώνα: μια εποχή που η εκκλησία ήταν ήδη επαναπροσδιορίζοντας τον εαυτό του σε αντίθεση με τη λεγόμενη νεωτερικότητα με το να γίνει ακριβώς πιο συντηρητικός και κωδικοποιημένος.

Επιπλέον, υπάρχει προηγούμενο, αν και σε μικρότερη κλίμακα, για αλλαγές στην Καθολική διδασκαλία σε επίπεδο εκκλησιαστικής πρακτικής (και πάλι, σε αντίθεση με την αλλαγή στο δόγμα). Η πρώτη καθολική κατήχηση, για παράδειγμα (που χρονολογείται από το 1566), απαιτεί από τα παντρεμένα ζευγάρια αποχή από το σεξ πριν λάβει την Ευχαριστία, κάτι που δεν απαιτεί η παρούσα κατήχηση (που χρονολογείται μόλις από το 1992).

Η αντίρρηση του Douthat για την αλλαγή στην εκκλησία αντανακλά μια ευρύτερη δυσπιστία στην ηθική της κατάστασης

Η επιφυλακτικότητα του Douthat για μια φιλελευθεροποιητική εκκλησία δεν αγγίζει μόνο τον καθολικισμό καθεαυτό, αλλά ένα ευρύτερο ζήτημα νεωτερικότητας και ηθικής. Σε όλο το βιβλίο του, ένα σταθερό στέλεχος της κριτικής του είναι ότι ο Φραγκίσκος απομακρύνεται από τα αντικειμενικά ηθικά πρότυπα της εκκλησίας προς την ύποπτα περιστασιακή ηθική (βασικά, η ιδέα ότι το σωστό σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να μην είναι το σωστό σε άλλες ).

Γράφοντας με συμπάθεια για τους συντηρητικούς ηγέτες της εκκλησίας πίσω από το αμφιβολίες , ανοιχτή επιστολή που εκφράζει αντιρρήσεις για Love's Laetitia , Ο Douthat χαρακτηρίζει την ένστασή τους ότι έχει τις ρίζες του στο αν η παραδοσιακή αντίθεση της εκκλησίας στην ηθική της κατάστασης εξακολουθεί να ισχύει ... και αν η εκκλησία δίδαξε τώρα ότι ... «οι ατομικές συνειδήσεις μπορούσαν να διακρίνουν «νόμιμες εξαιρέσεις από απόλυτους ηθικούς κανόνες».

Η ηθική της κατάστασης - η ιδέα ότι, για παράδειγμα, μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις στις οποίες ένας ιερέας θα έπρεπε ηθικά να κοινωνήσει ένα ζευγάρι που ξαναπαντρεύτηκε - οδηγεί αναπόφευκτα, όπως υπονοεί ο Douthat, στον ηθικό σχετικισμό: μια συνολική απόρριψη του αντικειμενικού σωστού και του λάθους εντελώς ασυμβίβαστο με η θρησκεία συνολικά;

Όπως γράφει ο Douthat, εάν ο Θεός θέλει την αναστολή του νόμου του όταν τα πράγματα γίνονται ιδιαίτερα δύσκολα ή περίπλοκα, όποτε θα επιβαλλόταν υπερβολική συναισθηματική ή σωματική ταλαιπωρία, από τη σκοπιά κάθε χριστιανού που υπέφερε ποτέ ή ακόμα και πέθανε για χάρη του Τα πιο δύσκολα αποσπάσματα τους, τα ευαγγέλια μοιάζουν λιγότερο με αποκάλυψη παρά με ένα κάπως σκληρό τέχνασμα.

Υπάρχει μια σθεναρή χριστιανική (αν συνήθως προτεσταντική) παράδοση υπεράσπισης μιας τέτοιας κατάστασης με το σκεπτικό ότι είναι σύμφωνη με τη βιβλική απεικόνιση του ίδιου του Χριστού. Χριστιανός Δανός φιλόσοφος Σόρεν Κίρκεγκωρ Η αναστολή του ηθικού, για παράδειγμα, υποστήριξε μια θρησκευτική ηθική που δεν βασίζεται σε αντικειμενικούς κανόνες αλλά στην αγάπη προς τον έναν συνάνθρωπό του.

Ο καθολικός θεολόγος του 20ου αιώνα Καρλ Ράχνερ είδε μια φτωχή Εκκλησία αμαρτωλών, τη σκηνή του λαού του προσκυνητή του Θεού, στήνεται στην έρημο και σείεται από όλες τις καταιγίδες της ιστορίας, την Εκκλησία να αναζητά επίπονα το δρόμο της προς το μέλλον, να ψηλαφίζει και να υποφέρει πολλά εσωτερικά δεινά ... μια Εκκλησία εσωτερικών εντάσεων και συγκρούσεων. Αυτή η άποψη τον οδήγησε να καταδικάσει την αντιδραστική σκληρότητα του θεσμικού παράγοντα. Μάλλον δικό του απόψεις για την ηθική κάνουν διάκριση μεταξύ ουσιαστικής και υπαρξιακής ηθικής.

Οι ηθικοί κανόνες, για τον Rahner, έρχονται σε δεύτερη μοίρα σε σχέση με μια προσωπική, θρησκευτική αντίληψη για το θέλημα του Θεού - κάτι που οδήγησε και τον Rahner να κατηγορηθεί για ηθική της κατάστασης. Υπάρχει χώρο μέσα στην καθολική παράδοση για ένα είδος της ηθικής της κατάστασης που δεν καταρρέει αυτόματα σε ηθικό σχετικισμό.

Σε θεολογικό επίπεδο, λοιπόν, υπάρχει προηγούμενο για τη στάση του Φραγκίσκου. Διαχωρίζοντας την ποιμαντική φροντίδα από το δόγμα — καλωσορίζοντας τα ξαναπαντρεμένα ζευγάρια στην Ευχαριστία — οι ιερείς θα μπορούσε να ειπωθεί ότι υιοθετούν μια ραχνερική προσέγγιση στη θεολογική ηθική.

Η συζήτηση για τον παπισμό του Φραγκίσκου είναι τόσο για τη νεωτερικότητα όσο και για το δόγμα

Ωστόσο, αμφισβητώντας τον ηθικό σχετικισμό ευρύτερα, ο Douthat θέτει ωστόσο ένα σημαντικό σημείο. Ενώνει τη φωνή του με εκείνες των κριτικών από όλο το πολιτικό φάσμα που έχουν εκφράσει αμφιβολίες για την πολιτιστική μας τάση προς τον ηθικό σχετικισμό, και ευρύτερα, για αυτό που ο Πολωνός κοινωνιολόγος Zygmunt Bauman αποκάλεσε ρευστή νεωτερικότητα : η ιδέα ότι στην ύστερη νεωτερικότητα, η ταυτότητα και ο εαυτός ενός ατόμου είναι, βασικά, ρευστά.

Η ερώτηση που κάνει ο Douthat είναι σημαντική, και η οποία έχει από μόνη της μια πολιτιστική στιγμή. Θα έπρεπε αυτόματα να υποθέσουμε ότι τα σημερινά μας πολιτιστικά ήθη (μετασεξουαλική επανάσταση, μετα-ψηφιακή επανάσταση, νεοφιλελεύθερα, καπιταλιστικά) είναι σωστά αυτά; Υπάρχει κάτι που αξίζει τον κόπο να κοιτάξουμε πέρα ​​από το παρόν, στα ήθη και τα ήθη μιας προηγούμενης παράδοσης, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι δεν συμβαδίζεις με τις σύγχρονες απόψεις για το διαζύγιο;

Είναι η ίδια ερώτηση που τίθεται στα δεξιά, για παράδειγμα, από τον ολοένα και πιο δημοφιλή Καναδό ψυχίατρο Τζόρνταν Πίτερσον , με εστίαση στον ουσιοκρατισμό του φύλου και επαναφέροντας τις λεγόμενες αντρικές αρετές. Είναι επίσης το ερώτημα που τίθεται στα αριστερά από την Elizabeth Bruenig της Washington Post, της οποίας Καθολικισμός και σοσιαλισμός είναι αλληλένδετα , και που κάνει συχνές και αιχμηρές κριτικές για τον καπιταλισμό και τον τρόπο με τον οποίο τα πολύκροτα ιδανικά μας για την προσωπική ελευθερία είναι άρρηκτα συνδέονται με την καταπίεση . (Παρεμπιπτόντως, είναι επίσης το ερώτημα που τίθεται από τον Πάπα Φραγκίσκο, ο οποίος συχνά επικρίνει κουλτούρα πετάγματος του σύγχρονου καπιταλισμού.)

Αυτές οι προκλήσεις για τη νεωτερικότητα μπορούν να βρεθούν σε όλο το πολιτικό και θρησκευτικό φάσμα. (Και δεν είναι καινούργια: η καθολική κριτική της νεωτερικότητας υπάρχει σχεδόν όσο η ίδια η νεωτερικότητα — απλώς διαβάστε τα μυθιστορήματα του Γκράχαμ Γκριν ή Έβελιν Γουό , δύο μυθιστοριογράφοι του 20ου αιώνα ο Douthat έχει επαινέσει.)

Στο Peterson, στο Douthat και στον Bruenig, βλέπουμε μια προθυμία να αμφισβητηθεί η ρευστή νεωτερικότητα υπέρ κάποιας μορφής κωδικοποιημένων (και πιο απαιτητικών) περιορισμών στην προσωπική ελευθερία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δίκαιο να καταδικάσει κανείς τη νοσταλγία αυτών των στοχαστών (ιδιαίτερα του Peterson) ως συνυφασμένη με μια πιο επιβλαβή νοσταλγία για τον ρατσισμό ή τον σεξισμό μιας πιο εύκολης εποχής. Αλλά το σημείο που κάνουν ο Douthat και οι κοόρτες του - ότι η πρόοδος δεν πρέπει να επαινείται για χάρη της και ότι οι δικές μας σύγχρονες, φιλελεύθερες πολιτιστικές αξίες θα πρέπει να διερευνηθούν εξίσου διεξοδικά με τις ξεπερασμένες καθολικές - εξακολουθεί να ισχύει, ακόμη και ζωτικής σημασίας. .

Η συντηρητική υπόθεση εναντίον του Φραγκίσκου μπορεί να είναι υπερβολικά απλοϊκή. Το επιχείρημα του Ντάουτχατ είναι ισχυρότερο όταν πρόκειται για την πολιτική της θεσμικής εκκλησίας παρά για την ίδια τη θεολογία. Η καθολική παράδοση - με τις δυναμικές διαφωνίες των αιώνων - είναι ιστορικά πολύ πιο ρευστή από ό, τι υποδηλώνει το βιβλίο του.

Τούτου λεχθέντος, τόσο για τον Καθολικό όσο και για τον μη θρησκευόμενο αναγνώστη, το βιβλίο του Douthat θέτει τις απαραίτητες ερωτήσεις. Ακόμα κι αν δεν τους απαντά πάντα.