Η απαγόρευση του Συντάγματος για σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία βρίσκεται σε σοβαρό κίνδυνο από το Ανώτατο Δικαστήριο

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Με την αποχώρηση του Κένεντι, το Ανώτατο Δικαστήριο επανεξετάζει ήδη την Όγδοη Τροποποίηση.

Ο Πρόεδρος Τραμπ εκφωνεί τη δεύτερη ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης στην Κοινή Σύνοδο του Κογκρέσου

Ο δικαστής Brett M. Kavanaugh, αριστερά, και ο δικαστής Neil M. Gorsuch πριν από την ομιλία για την κατάσταση της Ένωσης ενώπιον μελών του Κογκρέσου στην αίθουσα της Βουλής του Καπιτωλίου των ΗΠΑ, στις 5 Φεβρουαρίου 2019 στην Ουάσιγκτον, DC.

Φωτογραφία από τον Toni L. Sandys/The Washington Post μέσω Getty Images

Μάλλον δεν υπάρχει μεγάλη αμφιβολία για το πώς Mathena κατά Malvo , μια υπόθεση που θα εκδικάσει το Ανώτατο Δικαστήριο την Τετάρτη, θα ολοκληρωθεί προς επίλυση.

Ο Malvo σε αυτή την περίπτωση είναι ο Lee Boyd Malvo, ο μισός από το διαβόητο ζευγάρι των κατά συρροή δολοφόνων που τρομοκράτησε την περιοχή της Ουάσιγκτον, DC με μια έξαψη ελεύθερων σκοπευτών το 2002 . Ήταν 17 ετών τη στιγμή της έξαψης και ισχυρίζεται ότι τα δικαστήρια καταδίκης δεν ακολούθησαν την κατάλληλη διαδικασία για την καταδίκη ενός ανήλικου δράστη σε ισόβια χωρίς αναστολή - αν και είναι αμφίβολο ότι η πλειοψηφία του Δικαστηρίου θα συμφωνήσει μαζί του.

Αρκετοί από τους δικαστές ζούσαν στην περιοχή του DC κατά τη διάρκεια της περιόδου των τριών εβδομάδων όταν οι κάτοικοι φοβήθηκαν να βγουν έξω από το φόβο ότι θα σκοτωθούν από τον Malvo και τον σύντροφό του, John Allen Muhammad. Τα νομικά επιχειρήματα του Malvo βασίζονται σε μια αρκετά επιθετική ανάγνωση του α Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2012 που χώρισε το δικαστήριο με 5-4. Συγκεκριμένα, ο πρώην δικαστής Άντονι Κένεντι έριξε τη βασική πέμπτη ψήφο σε αυτή την απόφαση.

Αλλά ακόμα και στην πιθανή περίπτωση που η Malvo χάσει, έχει μεγάλη σημασία πως Ο Μάλβο χάνει. Ο Malvo ισχυρίζεται ότι καταδικάστηκε κατά παράβαση της απαγόρευσης της Όγδοης Τροποποίησης σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες . Και το Ανώτατο Δικαστήριο σηματοδότησε μόλις πριν από λίγους μήνες ότι θέλει να περιορίσει δραματικά το πεδίο εφαρμογής αυτής της τροπολογίας.

Τον περασμένο Απρίλιο, στο Bucklew εναντίον Precythe , το Ανώτατο Δικαστήριο σηματοδότησε ότι σχεδιάζει μια γενική επανεξέταση του τρόπου με τον οποίο κατανοεί την Όγδοη Τροποποίηση. Malvo είναι η πρώτη υπόθεση όγδοης τροποποίησης του Δικαστηρίου από τότε Bucklew , έτσι θα μπορούσε να προσφέρει ένα παράθυρο στο πόσο βαθιά σχεδιάζει η Ρεπουμπλικανική πλειοψηφία του Δικαστηρίου να περιορίσει την ασπίδα ενάντια στις περίεργες και υπερβολικές τιμωρίες.

Malvo θα μπορούσε να αποδειχθεί μια αρκετά ασήμαντη υπόθεση, η οποία απλώς αναφέρει ότι το Δικαστήριο δεν θα εφαρμόσει την απόφασή του του 2012 Miller v. Αλαμπάμα - η οποία έκρινε ότι η Όγδοη Τροποποίηση απαγορεύει ένα σύστημα καταδίκης που επιβάλλει ισόβια κάθειρξη χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης για ανήλικους παραβάτες - με τον συγκεκριμένο τρόπο που επιδιώκει η Malvo. Θεωρητικά, η υπόθεση θα μπορούσε επίσης να καταλήξει σε νίκη της Malvo, αν και αυτή η έκβαση φαίνεται απίθανη.

Αυτό που κάνει όμως αυτή την υπόθεση σημαντική είναι ότι θα μπορούσε να είναι η δεύτερη φάση της δογματικής επανάστασης στην οποία ξεκίνησε το Δικαστήριο Bucklew — και θα μπορούσε να σηματοδοτήσει ότι οι εγκληματίες απολαμβάνουν πολύ λιγότερη προστασία έναντι σκληρών και ασυνήθιστων τιμωριών από ό,τι σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.

Η αποσύνθεση της Όγδοης Τροποποίησης ξεκίνησε πριν από τέσσερα χρόνια, ως μέρος μιας προσπάθειας να σωθεί η θανατική ποινή

Bucklew είναι ταυτόχρονα μια από τις πιο φρικιαστικές υποθέσεις που έχουν φτάσει ποτέ στο Ανώτατο Δικαστήριο και μια από τις πιο σημαντικές απόψεις της εποχής των Ρόμπερτς.

Η υπόθεση αφορούσε τον Russell Bucklew, έναν θανατοποινίτη με σπηλαιώδες αιμαγγείωμα, μια ασθένεια που προκαλεί αγγειακούς όγκους - συστάδες αιμοφόρων αγγείων - να αναπτυχθούν στο κεφάλι, τον λαιμό και το λαιμό του. Ο Bucklew φοβόταν ότι η θανατηφόρα δόση βαρβιτουρικών που σχεδίαζε να του δώσει η πολιτεία του Μιζούρι κατά την εκτέλεσή του θα τον έκανε να πνιγεί από τους δικούς του όγκους, οδηγώντας σε υπερβολικό πόνο και ταλαιπωρία στα τελευταία του λεπτά.

Στην πραγματικότητα, ο ισχυρισμός του Bucklew ήταν ότι η Όγδοη Τροποποίηση δεν του επέτρεπε να βασανιστεί μέχρι θανάτου.

Ρεαλιστικά, η υπόθεση του Bucklew ήταν καταδικασμένη πολύ πριν φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο. Σε Glossip v. Gross (2015), ένα δικαστήριο 5-4 έκρινε ότι η θανατική ποινή απολαμβάνει ένα είδος υπερ-νομικού καθεστώτος . Προηγείται μέχρι Glossip , αρκετοί κατασκευαστές ναρκωτικών που χρησιμοποιούνται συνήθως σε εκτελέσεις αρνήθηκαν να τα πουλήσουν σε κράτη που σκόπευαν να τα χρησιμοποιήσουν για να σκοτώσουν κάποιον. Ορισμένες από αυτές τις πολιτείες απάντησαν χρησιμοποιώντας παυσίπονα αμφίβολης αξιοπιστίας για την εκτέλεση κρατουμένων. Όπως προειδοποίησε μέσα της η δικαστής Έλενα Κάγκαν Glossip διαφωνούν, τα κοκτέιλ ναρκωτικών που χρησιμοποιούνται από αυτά τα κράτη θα μπορούσαν να προκαλέσουν την εμπειρία των ανθρώπων την αίσθηση του να καίγεσαι ζωντανός κατά την εκτέλεσή τους.

Και όμως και οι πέντε από τους Ρεπουμπλικάνους διορισμένους του Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένου του Κένεντι, συμφώνησαν με τη γνώμη του δικαστή Samuel Alito που πρότεινε ότι η θανατική ποινή πρέπει να υπερασπιστεί τις εταιρείες φαρμάκων που επιδιώκουν να τη μειώσουν. Επειδή είναι αποδεδειγμένο ότι η θανατική ποινή είναι συνταγματική, έγραψε ο Alito, «[αυτό] συνεπάγεται απαραίτητα ότι πρέπει να υπάρχει ένα [συνταγματικό] μέσο για την εκτέλεσή της».

Εάν ένας τρόφιμος πίστευε ότι μια συγκεκριμένη μέθοδος θα ήταν επώδυνη, ή ακόμα και βασανιστική, το βάρος ήταν σε αυτόν να προτείνει μια διαφορετική μέθοδο εκτέλεσης που θα προκαλούσε λιγότερο πόνο.

Bucklew ξαναέγραψε δεκαετίες συνταγματικού δικαίου

Glossip , ωστόσο, δεν παρείχε μεγάλο θεωρητικό πλαίσιο για να δικαιολογήσει το αποτέλεσμά του. Ξεκίνησε σε μεγάλο βαθμό με την προϋπόθεση ότι η θανατική ποινή πρέπει να επιτρέπεται, και στη συνέχεια αιτιολογήθηκε από αυτό το συμπέρασμα. Bucklew , που αποφασίστηκε μετά την αποχώρηση του Κένεντι από το Δικαστήριο, ήταν η πρώτη προσπάθεια του Δικαστηρίου να αφήσει πίσω κάποιο δογματικό βάρος Glossip υπεράσπιση των εκτελέσεων. Αλλά η θεωρία της Όγδοης Τροποποίησης διατυπώθηκε Bucklew είναι σε αντίθεση με δεκαετίες καθιερωμένου νόμου.

Θυμηθείτε ότι η Όγδοη Τροποποίηση απαγορεύει τις σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες. Σε μια θεμελιώδη γνώμη του 1958, ο ανώτατος δικαστής Earl Warren υποστήριξε ότι η τροπολογία απαγορεύει τις ποινές που αψηφούν εξελισσόμενα πρότυπα ευπρέπειας που σηματοδοτούν την πρόοδο μιας κοινωνίας που ωριμάζει . Έτσι, καθώς μια συγκεκριμένη μορφή τιμωρίας γίνεται όλο και πιο ασυνήθιστη, γίνεται όλο και πιο συνταγματικά ύποπτη.

Εάν ληφθεί σοβαρά υπόψη, το πλαίσιο του Warren είναι μια υπαρξιακή απειλή για την ίδια τη θανατική ποινή. Όπως αναφέρει το Κέντρο Πληροφοριών για τις Θανατικές Ποινές, υπάρχουν τόσο νέες θανατικές ποινές όσο και πραγματικές εκτελέσεις εξαφανίζονται στο μεγαλύτερο μέρος της χώρας .

Κέντρο Πληροφόρησης Θανατικής Ποινής

Μόνο οκτώ πολιτείες πραγματοποίησαν εκτελέσεις το 2018, με το Τέξας να αντιπροσωπεύει περισσότερες από τις μισές (13) από τις 25 συνολικές εκτελέσεις.

Αντί να ακολουθήσει το σκεπτικό του Warren στο τελικό του σημείο, η πλειοψηφία του δικαστή Neil Gorsuch Bucklew απλώς αγνοεί εντελώς τα εξελισσόμενα πρότυπα του πλαισίου ευπρέπειας. Αντίθετα, ο Gorsuch προτείνει ότι το πεδίο εφαρμογής της Όγδοης Τροποποίησης καθορίστηκε τον δέκατο όγδοο αιώνα και ότι μπορεί να μην αλλάξει ποτέ.

Ο θάνατος ήταν «η τυπική ποινή για όλα τα σοβαρά εγκλήματα» την εποχή της ίδρυσης, γράφει ο Gorsuch. Ούτε η μεταγενέστερη προσθήκη της Όγδοης Τροποποίησης έθεσε εκτός νόμου την πρακτική. Αντίθετα — η πέμπτη τροπολογία, που προστέθηκε στο Σύνταγμα ταυτόχρονα με την όγδοη, προβλέπει ρητά ότι ένας κατηγορούμενος μπορεί να δικαστεί για έγκλημα «κεφαλαίου» και να «στερηθεί τη ζωή» ως ποινή, εφόσον υπάρχουν οι κατάλληλες διαδικασίες ακολούθησε.

Ο Gorsuch απαριθμεί ορισμένες μεθόδους εκτέλεσης - σύρσιμο του κρατουμένου στον τόπο της εκτέλεσης, ξεκοιλιά, κοίλωμα, δημόσια ανατομή και κάψιμο ζωντανό - που παραβιάζουν την Όγδοη Τροποποίηση. Αλλά αυτό που παραμερίζει αυτές τις τιμωρίες είναι το γεγονός ότι μέχρι τη στιγμή της ίδρυσής τους, αυτές οι μέθοδοι είχαν απομακρυνθεί από καιρό και έτσι είχαν γίνει «ασυνήθιστες».

Bucklew δεν απέρριψε ρητά τα εξελισσόμενα πρότυπα του τεστ αξιοπρέπειας, αλλά είναι αδύνατο να ισοφαρίσει το πλαίσιο του Gorsuch με αυτό του Warren. Ο Warren διάβασε την Όγδοη Τροποποίηση ως περιορισμό στις τιμωρίες που είναι ασυνήθιστες τη στιγμή που επιβάλλονται, αλλά ο Gorsuch διαβάζει την τροπολογία για την απαγόρευση μόνο τιμωριών που ήταν ασυνήθιστες το 1791.

Το ανοιχτό ερώτημα είναι μέχρι πού Bucklew θα πάω

Εάν το Δικαστήριο ακολουθήσει τη νέα δοκιμασία του Gorsuch στο λογικό του άκρο, οι συνέπειες θα ήταν πολύ τρομερές για τους κατηγορούμενους ποινικά. Αν και ο Κένεντι συμφώνησε με τη γνώμη του Alito Glossip , ο πρώην δικαστής ψήφιζε συχνά μαζί με τους φιλελεύθερους συναδέλφους του σε περιπτώσεις που ρωτούσαν εάν θα μπορούσαν να επιβληθούν ιδιαίτερα σκληρές ποινές σε άτομα που ο Κένεντι πίστευε ότι είχαν μειωμένη πνευματική ικανότητα.

Έτσι, σε Άτκινς κατά Βιρτζίνια (2002), ο Kennedy προσχώρησε σε μια γνώμη που υποστήριξε ότι η θανατική ποινή δεν μπορούσε να εφαρμοστεί σε παραβάτες με διανοητική αναπηρία. Σε παρόμοιο συμπέρασμα κατέληξε σε Roper εναντίον Simmons (2005), το οποίο έκρινε ότι το Σύνταγμα απαγορεύει την επιβολή της θανατικής ποινής σε παραβάτες που ήταν κάτω των 18 ετών όταν διαπράχθηκαν τα εγκλήματά τους. Και στο Miller v. Αλαμπάμα (2012), ο Κένεντι προσχώρησε σε μια απόφαση σύμφωνα με την οποία η Όγδοη Τροποποίηση απαγορεύει ένα σύστημα καταδίκης που επιβάλλει ισόβια κάθειρξη χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης με όρους για ανήλικους παραβάτες.

Και οι τρεις αυτές γνώμες, ωστόσο, βασίστηκαν στα εξελισσόμενα πρότυπα του πλαισίου ευπρέπειας που το Δικαστήριο φάνηκε να καταργεί Bucklew . Και έτσι, όλοι τους θα μπορούσαν δυνητικά να βρίσκονται στο απροχώρητο τώρα που ο Κένεντι δεν είναι πλέον κοντά τους για να τους προστατεύσει.

Που μας φέρνει πίσω στο Malvo . Ο Malvo, ο οποίος ήταν 17 ετών κατά τη διάρκεια του 2002, υποστηρίζει την ευρεία ανάγνωση του Μυλωνάς. Κατά την ανάγνωση της απόφασης, Μυλωνάς απαιτεί όχι μόνο να επιτρέπεται στους καταδίκους να λαμβάνουν υπόψη τους τη νεότητα, αλλά και να το πράττουν πράγματι, προκειμένου να καθοριστεί εάν η ισόβια χωρίς περιοριστική αποφυλάκιση είναι ανάλογη ποινή. Έτσι, ο Malvo ισχυρίζεται ότι η ποινή του ήταν άκυρη επειδή ο δικαστής καταδίκης δεν έλαβε υπόψη τη νεαρή ηλικία του Malvo τη στιγμή του αδικήματος.

Το κράτος από την πλευρά του υποστηρίζει ότι Μυλωνάς απαγορεύει μόνο τα υποχρεωτικά συστήματα που εφαρμόζουν αυτόματα ποινή ισόβιας κάθειρξης χωρίς αναστολή σε ορισμένους ανήλικους παραβάτες.

Αν ο Κένεντι ήταν ακόμα στο Δικαστήριο, το επιχείρημα του Μάλβο θα μπορούσε να έχει βολή. Αλλά είναι απίθανο να επικρατήσει στο σημερινό Ανώτατο Δικαστήριο. Το καλύτερο που μπορούν ρεαλιστικά να ελπίζουν οι μεταρρυθμιστές της ποινικής δικαιοσύνης είναι μια απόφαση που απορρίπτει την ανάγνωση του Malvo Μυλωνάς και αγκαλιάζοντας το κράτος.

Malvo, ωστόσο, θα μπορούσε να πάει πολύ περισσότερο από αυτό. Θα μπορούσε ενδεχομένως να ισχύει Bucklew του νέου πλαισίου προς υπέρβαση Μυλωνάς εαυτό. Και θα μπορούσε να δώσει άλλες αποφάσεις όπως Άτκινς και Roper σε σοβαρή αμφιβολία. Malvo , με άλλα λόγια, θα μπορούσε να μας πει αν Bucklew ήταν απλώς μια εφάπαξ προσπάθεια να βρεθεί μια δογματική αιτιολόγηση για τη θανατική ποινή ή αν ήταν η αρχή μιας συνταγματικής επανάστασης.

Και αν η επανάσταση είναι μπροστά μας, τα κράτη θα μπορούσαν να αποκτήσουν ευρείες νέες εξουσίες για να επιβάλουν τιμωρίες που τώρα θεωρούνται ευρέως ως σκληρές και ασυνήθιστες. Σε μια διάσημη διάλεξη του 1988, ο δικαστής Antonin Scalia το πρότεινε δημόσιο μαστίγωμα ήταν μια επιτρεπτή τιμωρία τη στιγμή του καδράρισμα, αν και αυτοχαρακτηρίστηκε λιπόψυχος πρωτοπόρος επειδή αμφέβαλλε ότι θα υποστήριζε μια απόπειρα μαστίγωσης ενός εγκληματία.

Πράγματι, είναι αμφίβολο ότι η άποψη του Gorsuch για την Όγδοη Τροποποίηση θα απέτρεπε τέτοιου είδους δημόσιες προκλήσεις πόνου. Η Βρετανία δεν κατήργησε η τιμωρία του μαστιγώματος μέχρι το 1948, ένα αρκετά πειστικό σημάδι ότι αυτή η τιμωρία ήταν αποδεκτή από τους πρώην Άγγλους αποίκους που ίδρυσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Ντέλαγουερ επικύρωσε τους νόμους που επιβάλλουν η ποινή των βλεφαρίδων μόλις το 1963.

Το Δικαστήριο έκρινε ήδη, στο Glossip και Bucklew , ότι ένας τρόφιμος μπορεί να βασανιστεί μέχρι θανάτου, τουλάχιστον ουσιαστικά, αν όχι απαραίτητα με πρόθεση. Το πεδίο εφαρμογής της Όγδοης Τροποποίησης βρίσκεται πλέον στα χέρια των δικαστών που πιστεύουν ότι μια τέτοια τιμωρία είναι αποδεκτή.


Ακούω Σήμερα, εξηγείται

Μετά από μια νυσταγμένη ανοιξιάτικη θητεία, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών επιστρέφει και προσπαθεί να σταθμίσει τις αμβλώσεις, τη μετανάστευση και τα δικαιώματα LGBTQ.

Αναζητάτε έναν γρήγορο τρόπο για να παρακολουθείτε τον ατελείωτο κύκλο ειδήσεων; Ο παρουσιαστής Sean Rameswaram θα σας καθοδηγήσει στις πιο σημαντικές ιστορίες στο τέλος κάθε ημέρας.

Εγγραφή στο Apple Podcasts , Spotify , Αυτά τα r εκμαγείο , ή οπουδήποτε ακούτε podcast.