ΜΜΕ εναντίον Ντόναλντ Τραμπ: γιατί ο Τύπος αισθάνεται τόσο ελεύθερος να επικρίνει τον υποψήφιο των Ρεπουμπλικάνων

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Εθνικό Συνέδριο των Ρεπουμπλικανών: Τέταρτη ημέρα Φωτογραφία από Win McNamee/Getty Images

Υπάρχει περίπτωση να υποστηριχθεί ότι τα μέσα ενημέρωσης δημιούργησαν τον Ντόναλντ Τραμπ. Ήταν, σύμφωνα με πληροφορίες , ο θυμός του που απορρίφθηκε από πολιτικούς ειδήμονες που τον οδήγησαν να διεκδικήσει πρόεδρος εξαρχής. Και ήταν, αναμφισβήτητα, η κάλυψη από τοίχο σε τοίχο από τα μέσα ενημέρωσης για κάθε του ρήση που βοήθησε στη νίκη του στις προκριματικές εκλογές των Ρεπουμπλικανών.

Αλλά σιγά-σιγά, σίγουρα, τα μέσα ενημέρωσης στράφηκαν στον Τραμπ. Εξακολουθεί να έχει κάλυψη από τοίχο σε τοίχο, αλλά αυτή η κάλυψη είναι συντριπτικά αρνητική. Ολοένα και περισσότερο, ο Τύπος δεν προσποιείται καν ότι αντιμετωπίζει τον Τραμπ σαν έναν κανονικό υποψήφιο: τα κυκλώματα του CNN ελέγξτε τον σε πραγματικό χρόνο ; η Washington Post αντέδρασε στο να είναι απαγορευμένο από τον Τραμπ με ανασήκωμα των ώμων ; BuzzFeed News που δημοσιεύθηκε ένα σημείωμα που έλεγε στους δημοσιογράφους ότι ήταν καλό να αποκαλούν τον Τραμπ «ψευδή ρατσιστή» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης· Οι Νιου Γιορκ Ταιμς που δημοσιεύθηκε ένα viral βίντεο στο οποίο απλώς παρέθεσε τις πιο πρόστυχες δηλώσεις που άκουσε από τους υποστηρικτές του Τραμπ.

Αυτό δεν είναι φυσιολογικό. Υπάρχουν κανόνες στις παραδοσιακές επιχειρήσεις πολιτικού ρεπορτάζ σχετικά με τον τρόπο κάλυψης των προεδρικών υποψηφίων. Αν ο Μάρκο Ρούμπιο είχε κερδίσει την υποψηφιότητα των Ρεπουμπλικάνων, θα μπορούσε να έλεγε ψέματα σε ορισμένες ομιλίες, αλλά τα chirons του CNN θα είχαν μείνει βαρετή. Αν ο Τεντ Κρουζ ήταν ο σημαιοφόρος του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, θα μάγειρε, όπως και ο Τραμπ, στα ράλι του, αλλά θα θεωρούνταν φτηνό πλάνο για τους New York Times να ηχογραφήσουν τα χειρότερα από το βιτριόλι τους και να το στείλουν στο Facebook. . Εάν ο Τζεμπ Μπους είχε απαγορεύσει στην Washington Post να καλύψει την εκστρατεία του με τις κατηγορίες για μεροληψία, η εφημερίδα θα το αντιμετώπιζε ως υπαρξιακή απειλή.

Είναι μια κοινή κριτική των πολιτικών ρεπορτάζ ότι παρεμποδίζεται από μια ψεύτικη ομοψυχία — εάν η μία πλευρά λέει ότι ο ουρανός είναι μπλε και η άλλη πλευρά λέει ότι είναι πορτοκαλί, τότε ο τίτλος θα είναι 'Οι απόψεις για το χρώμα του ουρανού διαφέρουν'. Αυτό όμως δεν έγινε φέτος. Τα μέσα ενημέρωσης αισθάνονται όλο και πιο ελεύθερα να καλύψουν τον Τραμπ ως ένα εξωγήινο, επικίνδυνο και ανέντιμο φαινόμενο. «Ο Τραμπ απελευθέρωσε τους δημοσιογράφους από τις χειροπέδες της ψευδούς ισοδυναμίας», λέει ο Μπράιαν Στέλτερ, παρουσιαστής του CNN Αξιόπιστες πηγές .

Ο Τραμπ, για ένα, έχει παρατηρήσει την αρνητικότητα της κάλυψής του. Έχει γίνει μια ευνοϊκή εξήγηση για τους χαμηλούς αριθμούς του στις δημοσκοπήσεις:

Όπως με πολλά που λέει ο Τραμπ, υπάρχει ένα βασικό σημείο εδώ. Αν και είναι γελοίο να υποδηλώνει κανείς ότι τα μέσα ενημέρωσης συμπαθούν τη Χίλαρι Κλίντον - η σχέση της με τον Τύπο είναι περίφημα, θρυλικά τοξική - τα μέσα ενημέρωσης είναι όλο και πιο προκατειλημμένα εναντίον του Τραμπ. Πραγματικά δέχεται διαφορετική, πιο σκληρή μεταχείριση από οποιονδήποτε υποψήφιο στη μνήμη. Το ότι του αξίζει είναι σημαντικό πλαίσιο για τη συζήτηση, αλλά όχι, νομίζω, ολόκληρη η εξήγηση.

Η επιδείνωση της σχέσης του Τραμπ με τον Τύπο είναι αποκαλυπτική για τον ίδιο τον Τραμπ – για τους τρόπους με τους οποίους μια στρατηγική προσοχής με κάθε κόστος που τον οδήγησε στις προκριματικές εκλογές αποδείχθηκε δυσπροσαρμοστική στις γενικές εκλογές. Αλλά είναι επίσης ενδιαφέρον ως παράθυρο στο πώς λειτουργεί ο πολιτικός Τύπος και γιατί ακολουθεί ή δεν ακολουθεί κανόνες ισότητας σε διαφορετικές περιστάσεις.

Αφού παρακολούθησα την άνεση των μέσων ενημέρωσης να φωνάζουν τον Τραμπ να μεγαλώνει τους τελευταίους μήνες και μιλώντας σε δημοσιογράφους, συντάκτες και επικριτές των μέσων ενημέρωσης σχετικά με το γιατί, νομίζω ότι υπάρχουν τέσσερις κύριοι λόγοι για τους οποίους έχει προκύψει διαφορετικό σύνολο κανόνων για την κάλυψη του Τραμπ.

Και οι δύο πλευρές το κάνουν (όπου 'it' = τσακίζω τον Τραμπ)

Υπάρχει ένας ιδεαλιστικός και ένας κυνικός λόγος για αυτόματη ισοδυναμία στο πολιτικό ρεπορτάζ. Ο ιδεαλιστικός λόγος είναι ότι ο Τύπος δεν υποτίθεται ότι παίρνει το μέρος επειδή το κοινό χρειάζεται τις ειδήσεις που μεταδίδονται από θεσμικά όργανα που θα μεταδίδουν πάντα, ανεξάρτητα από το τι, και τις δύο πλευρές — και ποιος είναι ο Τύπος για να επιλέξει ποια πλευρά είναι σωστή;

Ο κυνικός λόγος είναι ότι τα μέλη του πολιτικού Τύπου πρέπει να κάνουν ρεπορτάζ μεταξύ των ελίτ και των δύο πολιτικών κομμάτων, και η αναφορά με βάση την ισοδυναμία διασφαλίζει ότι δεν θα χάσετε υπερβολική πρόσβαση και από τις δύο πλευρές, και αυτό είναι το πραγματικό παιχνίδι — φροντίζοντας και τα δύο μέρη να πρόθυμοι να μιλήσουν μαζί σας και τα μέλη και των δύο μερών θα εγγραφούν σε εσάς. Και τα δύο είναι αληθινά.

Αλλά ο Τραμπ τα βραχυκυκλώνει όλα αυτά. Μπορείτε να τον επικρίνετε δριμύτατα και να σας χειροκροτήσουν, τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά, ανώτερα στελέχη των Ρεπουμπλικανών. Το πιο απελπισμένο, υστερικό σχόλιο που έχω ακούσει για τον Τραμπ αυτόν τον κύκλο ήταν από Ρεπουμπλικάνους που μιλούσαν εκτός αρχείου - συμπεριλαμβανομένων των Ρεπουμπλικανών που υποστήριξαν τον Τραμπ! Με αυτόν τον τρόπο, η «ισότιμη» άποψη του Τραμπ που προκύπτει από τα παραδοσιακά ρεπορτάζ είναι ότι είναι ένας επικίνδυνος μανιακός — το λένε οι Δημοκρατικοί, όπως και πολλοί κορυφαίοι Ρεπουμπλικάνοι.

Μια γρήγορη ιστορία. Πίσω κατά τη διάρκεια των προκριματικών, δημοσίευσα ένα κομμάτι — και κατέγραψε ένα βίντεο — χαρακτηρίζοντας την άνοδο του Ντόναλντ Τραμπ μια τρομακτική στιγμή στην αμερικανική πολιτική. Η ανάλυση ήταν αλώβητη.

«Ο Τραμπ είναι ο πιο επικίνδυνος μεγάλος υποψήφιος πρόεδρος στη μνήμη», έγραψα. «Συνδυάζει τρομερές ιδέες με ανησυχητικό ταμπεραμέντο. είναι ρατσιστής, σεξιστής και δημαγωγός, αλλά είναι επίσης ναρκισσιστής, νταής και ντιλετάντ. Λέει ψέματα τόσο συνεχώς και τόσο άπταιστα που είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς αν συνειδητοποιεί ότι λέει ψέματα ».

Μετά τη δημοσίευση του άρθρου, έλαβα μια κλήση από ένα πολύ συντηρητικό Ρεπουμπλικανό μέλος του Κογκρέσου. Ήθελε να μιλήσει για το άρθρο, είπε το γραφείο του. Σκέφτηκα ότι θα ήταν θυμωμένος. Αντίθετα, με συνεχάρη που μίλησα.

Αυτό το μέλος του Κογκρέσου, παρεμπιπτόντως, έχει τώρα υποστηρίξει τον Τραμπ.

Νομίζω ότι αυτός είναι ο λόγος που η Washington Post, για παράδειγμα, δεν πανικοβάλλεται από την απαγόρευση από τις εκδηλώσεις του Τραμπ. Εάν η Post πίστευε ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα το είχε ενεργοποιήσει τόσο απότομα που πλέον ήταν μόνιμα στη μαύρη λίστα από το να κάνει ακόμη και βασικά ρεπορτάζ για εκστρατείες του GOP, θα ήταν μια θεσμική κρίση.

Αλλά η Post δεν πιστεύει ότι αυτό αντιπροσωπεύει η αντίδραση του Τραμπ, επειδή ο Τραμπ δεν μιλά για το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Πολλοί Ρεπουμπλικάνοι είναι χαρούμενοι που βλέπουν την εξαιρετική, επικριτική κάλυψη που έχει προσφέρει η εφημερίδα για τον Τραμπ και είναι τρομοκρατημένοι από την αποκαρδιωτική αντίδραση του Τραμπ. Οι μακροχρόνιες σχέσεις της The Post στα δεξιά δεν κινδυνεύουν από τη διαμάχη της με την εκστρατεία Τραμπ – μπορεί ακόμη και να ενισχύονται από αυτήν.

Αυτή είναι επίσης μια μερική εξήγηση για το γιατί η κάλυψη του Τραμπ έχει γίνει τόσο πιο αρνητική από τις προκριματικές εκλογές. Όταν οι Ρεπουμπλικανικές ελίτ έπαιρναν τον Τραμπ λιγότερο σοβαρά και συχνά προσπαθούσαν να τον χρησιμοποιήσουν ως εργαλείο για να επιτεθούν σε άλλους κορυφαίους Ρεπουμπλικάνους ή να προωθήσουν τις δικές τους ατζέντες που πίστευαν ότι θα ανταποκρινόταν στα παράπονα των ψηφοφόρων Τραμπ, στην πραγματικότητα υπήρχαν λιγότερα παρασκήνια κριτική για την ιδιοσυγκρασία και την εκστρατεία του, τουλάχιστον από την εμπειρία μου.

Στη συνέχεια, οι κορυφαίοι Ρεπουμπλικάνοι ήταν, εκ περιτροπής, ενοχλημένοι, μπερδεμένοι και στοχαστικοί όταν μιλούσαν για τον Τραμπ. Τώρα είναι αηδιασμένοι, πανικόβλητοι και απελπισμένοι. Αυτό φαίνεται στην κάλυψη των δημοσιογράφων που συνομιλούν με αυτούς τους Ρεπουμπλικάνους.

Οι θεωρίες συνωμοσίας και τα ψέματα του Τραμπ προσβάλλουν τον Τύπο με σπλαχνικό τρόπο

Η περίεργη συμμαχία που έχει προκύψει μεταξύ ακόμη και των Ρεπουμπλικανών ελίτ που υποστηρίζουν τον Τραμπ και ενός επικριτικού σώματος Τύπου έχει τροφοδοτηθεί από τις περίεργες θεωρίες συνωμοσίας του Τραμπ και τα φαλακρά ψέματά του, που προσβάλλουν και εκνευρίζουν και τις δύο πλευρές.

«Τα πράγματα που λέει ο Τραμπ είναι αποδεδειγμένα ψευδή με τρόπο που είναι αφύσικο για τους πολιτικούς», λέει ο Τζέιμς Φάλοους του Ατλαντικού, ο οποίος έγραψε το βιβλίο. Γιατί οι Αμερικανοί μισούν τα μέσα ενημέρωσης . «Όταν λέει ότι έλαβε ένα γράμμα από το NFL για τις συζητήσεις και μετά το NFL λέει, «Όχι, δεν το πήρε», ενθαρρύνει τα μέσα ενημέρωσης να τον αντιμετωπίζουν με διαφορετικό τρόπο.

Οι πολιτικοί δεν είναι απόλυτα ειλικρινείς. Όλοι το ξέρουν αυτό. Αλλά κάνουν μια βασική προσπάθεια για να είναι, όπως το έθεσε ο Stephen Colbert, αληθινοί. Τα στατιστικά που αναφέρουν είναι συνήθως στη γειτονιά του σωστού. Τα ψέματα που προσφέρουν δημιουργούνται μέσω της προσεκτικής παράλειψης των γεγονότων και όχι της συμπερίληψης του ψεύδους. Μπορεί να λένε πράγματα που οι δημοσιογράφοι γνωρίζουν ότι είναι λάθος - η άρνηση της κλιματικής αλλαγής είναι σταθερή μεταξύ των Ρεπουμπλικανών αξιωματούχων - αλλά προστατεύουν τους εαυτούς τους τυλίγοντας τα επιχειρήματά τους σε καλά κατασκευασμένη διαμάχη ή κάνοντας έκκληση σε επιλεγμένους εμπειρογνώμονες.

Αυτό είναι μέρος του τρόπου λειτουργίας του πολιτικού ρεπορτάζ. Οι πολιτικοί επιτρέπεται να κάνουν λάθος, αλλά δεν μπορούν να πουν ψέματα. Ο Τραμπ απλά λέει ψέματα.

«Το αν η Χίλαρι Κλίντον ήταν ειλικρινής για τα email της είναι μια τόσο περίπλοκη και σχεδόν εμπιστευτική ιστορία που απαιτεί μια εξήγηση πολλών χιλιάδων λέξεων στο PolitiFact», λέει ο Stelter. «Ο Ντόναλντ Τραμπ που αποκαλεί τον Ομπάμα ιδρυτή του ISIS μπορεί να ελεγχθεί σε ένα κύρος». Και όντως ήταν:

Οι λογικοί άνθρωποι μπορούν και κάνουν διαφωνώ ως προς το αν το σχόλιο του Τραμπ έπρεπε να ληφθεί τόσο κυριολεκτικά. Αλλά αυτό ακριβώς είναι το ζητούμενο: η τάση του Τραμπ να εκτοξεύει άγρια, παράξενα, εύκολα διαψεύδοντα ψέματα και θεωρίες συνωμοσίας έχει καταργήσει κάθε όφελος από την αμφιβολία που είχε ποτέ από τον Τύπο.

Ένας πολιτικός που θα προτείνουν επανειλημμένα ότι ο πατέρας του Τεντ Κρουζ συμμετείχε στη δολοφονία του JFK με βάση μια κοκκώδη φωτογραφία στο National Enquirer δεν είναι πολιτικός που προσπαθεί καν να συμμορφωθεί με τους κανόνες του λόγου αλήθειας. Και αν ο Τραμπ δεν πρόκειται καν να προσποιηθεί ότι ελέγχει τις πηγές του και ότι ελέγχει τα επιχειρήματά του, τότε ο Τύπος δεν πρόκειται να προσποιηθεί ότι πιστεύει αυτά που λέει.

Ο κριτικός Τύπου Jay Rosen έχει μια ενδιαφέρουσα άποψη για αυτό. Αυτό που κάνει ο Τραμπ, λέει, είναι η δημοσιογραφία αντίστροφα. «Το πιστοποιητικό γέννησης είναι ένα καλό παράδειγμα», λέει. «Όταν παίρνετε ένα γεγονός επαληθευμένο όσο πληρέστερα μπορεί να είναι στη δημοσιογραφία, όπως ο Ομπάμα γεννήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες, και λέτε ότι δεν είναι αλήθεια, είναι ψέμα, απελευθερώνεται ενέργεια από αυτό. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτήν την ενέργεια για να ενισχύσετε μια καμπάνια. Αυτό όμως προσβάλλει τη δημοσιογραφία γιατί την αντιστρέφει. Χρειάζεται κάτι που έχει καταρριφθεί και δημιουργεί αμφιβολίες σχετικά με αυτό για να απελευθερωθεί η διαμάχη και το χάος».

Ο Τραμπ αψηφά τη γνωσιολογική βάση του σύγχρονου πολιτικού λόγου – το γούστο του για θεωρίες συνωμοσίας, την απροθυμία του να υποχωρήσει από ξεκάθαρα ψέματα και τη φαινομενικά αβίαστη και άσκοπη φύση του ψεύδους του (τι σκοπό είχε λέγοντας ότι είχε λάβει μια επιστολή από το NFL που διαμαρτύρονταν για το πρόγραμμα των συζητήσεων εξυπηρετεί ακόμη και;) έχουν ανοίξει ένα χάσμα μεταξύ του υποψηφίου και των ανθρώπων που τον καλύπτουν.

Ναι, ο Τύπος είναι προκατειλημμένος - και με έναν τρόπο που είναι ιδιαίτερα κακός για τον Τραμπ

Το 2004, ο Daniel Okrent, ο τότε διαμεσολαβητής των New York Times, έγραψε ένα διάσημο κομμάτι με τίτλο «Είναι οι New York Times φιλελεύθεροι;» Οι πρώτες λέξεις του άρθρου; 'Φυσικά είναι.'

Το πραγματικό επιχείρημα του Okrent, όπως μου υπενθύμισε ο Rosen στη συζήτησή μας, ήταν πιο ενδιαφέρον και πιο διακριτικό από τον τίτλο. Αυτό που πραγματικά έγραψε ο Okrent ήταν ότι οι New York Times ήταν στελεχώνεται από Νεοϋορκέζους , ότι αναδύεται από ένα «ταραχώδες, πολυγλωσσικό μητροπολιτικό περιβάλλον» και αντανακλά αυτές τις αξίες.

Ο φιλελευθερισμός του δημοσιογραφικού χώρου δεν είναι ο οικονομικός φιλελευθερισμός του Τεντ Κένεντι, αλλά ο κοινωνικός φιλελευθερισμός οποιουδήποτε απολαμβάνει να περπατά στο Μανχάταν τη νύχτα. Δεν είναι τυχαίο ότι το μόνο θέμα που εξετάζει εκτενώς ο Okrent στη στήλη του είναι ο γάμος μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου.

Έχω δουλέψει σε πολλά δημοσιογραφικά γραφεία και γνωρίζω συγγραφείς και εκδότες σε πολλά, πολλά άλλα. Δεν υπάρχει κανένα mainstream newsroom που να γνωρίζω που να είναι ασυμβίβαστο στην υπεράσπιση της υγειονομικής περίθαλψης με ένα μόνο πληρωτή ή που να έχει ξεκινήσει μια μακροχρόνια σταυροφορία για περισσότερη ξένη βοήθεια. Αν μη τι άλλο, ο Τύπος γέρνει προς την ελλειμματική αγοραπωλησία στα οικονομικά του και έναν (άξιο) σκεπτικισμό για την κυβερνητική ικανότητα και την ειλικρίνεια στα ένστικτά του.

Αλλά ο εθνικός Τύπος είναι αναμφίβολα κοσμοπολίτικος στην οπτική του — έχει έδρα στη Νέα Υόρκη, την Ουάσιγκτον και το Λος Άντζελες, και βραβεύει τη διαφορετικότητα, την ανεκτικότητα, τον πλουραλισμό. Μέσα στα δημοσιογραφικά γραφεία, αυτές οι ιδέες δεν αντιμετωπίζονται ως πολιτικές απόψεις αλλά ως θεμελιώδεις αξίες. Δεν υπάρχει καμία «άλλη πλευρά» που αξίζει να αναφερθεί όταν πρόκειται για φυλετική ισότητα, κανένα επιχείρημα που πρέπει να γίνει σεβαστό όταν πρόκειται για θρησκευτική μισαλλοδοξία ή φανατισμό κατά των LGBTQ.

Περισσότερο από το να είναι συντηρητική η εκστρατεία του Τραμπ, είναι αντικοσμοπολίτικη. Τα σχόλια του Τραμπ για τους Μεξικανούς, για τους Μουσουλμάνους, την αντίδρασή του στους Χαν και στη Μέγκιν Κέλι, ο τζινγκοϊσμός και η ενστικτώδης δυσπιστία του για τους μετανάστες - όλα αυτά ισοδυναμούν με μια αντικοσμοπολίτικη ιδεολογία που πραγματικά τον οδηγεί σε μια βαθιά προκατάληψη στην Αμερική αστικές ειδησεογραφικές αίθουσες.

Αυτό είναι το υποκείμενο για μια έξυπνη στήλη που έγραψε ο συνάδελφός μου Matthew Yglesias σχετικά με τη φυλετική δυσαρέσκεια που ενισχύει την υποστήριξη από τον Τραμπ. Οι δημοσιογράφοι θέλουν να έχουν ενσυναίσθηση και να σέβονται τους υποστηρικτές του Τραμπ, ακόμη κι αν είναι τρομοκρατημένοι από πολλά από αυτά που λέει ο Τραμπ και ακόμη περισσότερα από αυτά που λένε οι υποστηρικτές του.

Και έτσι, υπάρχει μια τάση να αναδιατυπώνονται ξεκάθαρες ανησυχίες για τη μετανάστευση, τους μουσουλμάνους, τις μειονότητες και τη μείωση των προνομίων των λευκών ως εκφράσεις της πολύ πιο αξιοσέβαστης και εύκολα αντιμετωπιζόμενης κατηγορίας ανησυχιών που είναι γνωστή ως «οικονομικό άγχος». Είναι εύκολο για τον Τύπο να καλύψει με συμπάθεια αμφιβολίες για εμπορικές συμφωνίες και δύσκολο για αυτούς να καλύψει με συμπάθεια την απαγόρευση των μουσουλμανικών ταξιδιών.

Αλλά αυτό άφησε τον Τύπο στην περίεργη θέση να προσπαθεί να δημιουργήσει έναν Τραμπισμό που μπορεί να καλύψει με σεβασμό, ακόμη και όπως καλύπτει βάναυσα τον Τραμπ.

Ο Τύπος φοβάται τον Ντόναλντ Τραμπ

Εκστρατείες του Ντόναλντ Τραμπ στο Ντάβενπορτ της Αϊόβα Φωτογραφία από τον Joshua Lott/Getty Images

Τέλος, αλλά όχι ασήμαντο, ο Τύπος φοβάται τον Ντόναλντ Τραμπ με τρόπο μοναδικό για κάθε υποψήφιο που έχω καλύψει. Μέλη των μέσων ενημέρωσης πιστεύουν ότι ο Τραμπ αποτελεί απειλή για τον ελεύθερο Τύπο ως θεσμό. Ο Υγκλέσιας κάνει καλή δουλειά συγκεντρώνοντας τα στοιχεία:

Καθ' όλη τη διάρκεια της εκστρατείας, ο Τραμπ έχει υποδείξει ότι ως πρόεδρος, μία από τις κορυφαίες προτεραιότητές του θα είναι να καταπνίξει ευκολότερα την κριτική των μέσων ενημέρωσης για τον εαυτό του:

Ο Τραμπ έχει υποσχεθεί «άνοιξε τους νόμους για τη συκοφαντία» για να διευκολυνθεί η ανάπτυξη αντιδικιών και οι απειλές δικαστικών διαδικασιών για να φιμώσουν την κριτική.

Έχει επίσης δεσμευτεί να χρησιμοποιήσει τη ρυθμιστική αρχή του προέδρου για να βλάψει τα επιχειρηματικά συμφέροντα των επενδυτών σε εταιρείες μέσων ενημέρωσης που τον επικρίνουν.

Διατηρεί α μαύρη λίστα δημοσιογράφων και μέσων ενημέρωσης απαγορευόταν να καλύψει τις εκδηλώσεις του.

Ο διευθυντής της εκστρατείας του φέρεται να επιτέθηκε σε δημοσιογράφο που κάλυπτε μια εκδήλωση Τραμπ.

Ο ίδιος ο Τραμπ έχει ξεσήκωσε πλήθη στις συγκεντρώσεις του εναντίον συγκεκριμένων ρεπόρτερ .

Οι πρόσφατες ανατριχιάσεις του κατά των ΜΜΕ προκάλεσαν, και πάλι, την υπόδειξη ότι όχι απλώς παραπονιέται, αλλά θα ήθελε πραγματικά να υποβάλει τον Τύπο σε ένα αντισυνταγματικό καθεστώς λογοκρισίας.

Από την εμπειρία μου, πηγαίνει ακόμα πιο βαθιά από αυτό. Ήσυχα, ιδιωτικά, οι πολιτικοί ρεπόρτερ αναρωτιούνται αν ο Τραμπ αποτελεί απειλή για αυτούς προσωπικά – αν ήταν πρόεδρος, θα χρησιμοποιούσε τις εξουσίες του γραφείου για να τους αντεκδικήσει προσωπικά αν δεν του άρεσε η κάλυψη της κυβέρνησής του; Πόσο σίγουροι είναι ότι οι φόροι τους είναι πραγματικά εντάξει; Πόσο σίγουροι είναι ότι ένα κράτος επιτήρησης που ελέγχεται από τον Τραμπ θα χτυπούσε τα τηλέφωνά τους και θα παρακολουθούσε τα email τους για μόχλευση;

Δεν λέω ότι αυτό οδηγεί στην κάλυψη του Τραμπ, αλλά αναδιατυπώνει την αρνητική κάλυψη του. Ο Τραμπ έκανε την κριτική της εκστρατείας του ως αντανάκλαση ενός ιδανικού στο οποίο οι δημοσιογράφοι είναι ιδιαίτερα αφοσιωμένοι: ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να έχουν έναν ελεύθερο και ανοιχτό τύπο ικανό να ελέγχει κορυφαίους πολιτικούς χωρίς φόβο αντιποίνων. Έτσι, όταν ο Τραμπ αποκλείει διάφορες δημοσιεύσεις από τη συνέντευξη Τύπου του, γίνεται απόδειξη ότι κάνουν τη δουλειά που πρέπει να κάνουν οι δημοσιογράφοι και ότι ένας Πρόεδρος Τραμπ μπορεί να κάνει αυτό το έργο αδύνατο να γίνει.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα ήταν ότι ο Τραμπ απαγόρευσε την Post από τις συγκεντρώσεις του. Αντί να θέσει σε κίνδυνο τη φήμη του Post, έκανε το Post σύμβολο της ελεύθερης δημοσιογραφίας μέσα στο επάγγελμα. Όταν ο αρχισυντάκτης Marty Baron (σωστά) είπε ότι η ενέργεια του Τραμπ δεν ήταν τίποτα λιγότερο από μια αποκήρυξη του ρόλου ενός ελεύθερου και ανεξάρτητου Τύπου και ότι η κάλυψη του Τραμπ από την Post θα συνεχιζόταν «εντιμότατα, ειλικρινά, με ακρίβεια, δυναμική και ακλόνητα», κάθε δημοσιογράφος ξέρω ότι τον επευφημούσε γι' αυτό.

Ένα από τα ερωτήματα μέσα σε όλα αυτά είναι εάν ο Τραμπ θα έχει μόνιμες επιπτώσεις στην πολιτική κάλυψη - εάν έχει παραβιάσει οριστικά τον κανόνα της αυτόματης ισοδυναμίας στο πολιτικό ρεπορτάζ.

«Μισώ τον Τραμπ και ελπίζω να χάσει» έγραψε ο συντηρητικός σχολιαστής Pascal-Emmanuel Gobry. «Αλλά φοβάμαι ότι μια συνέπεια της υποψηφιότητάς του θα είναι ένας ακόμη πιο προκατειλημμένος Τύπος στο μέλλον».

Αμφιβάλλω. Η κάλυψη του Τραμπ με αυτόν τον τρόπο δεν είναι απελευθέρωση. Είναι άβολο, τόσο για μεμονωμένους δημοσιογράφους όσο και για τους ευρύτερους θεσμούς που υπηρετούν. Νομίζω, αν μη τι άλλο, η πιθανή αντίδραση θα είναι υπερδιόρθωση: ο Τύπος θα ήταν τόσο χαρούμενος που θα είχε έναν ημι-κανονικό Ρεπουμπλικανό υποψήφιο που θα μπορούσε να καλύψει με σεβασμό, ώστε όποιος ακολουθεί τον Τραμπ είναι πιθανό να επωφεληθεί από ένα μικρό εφέ φωτοστέφανου απλώς συγκριτικά.

Όπως και πολλά άλλα σε αυτές τις εκλογές, αυτό που καθορίζει την κάλυψη του Τραμπ από τον Τύπο δεν είναι ότι είναι Ρεπουμπλικανός αλλά ότι υπάρχει κάτι ασυνήθιστο πάνω του , για την εκστρατεία του και για τη δυναμική που την περιβάλλει. Αν υποθέσουμε ότι τον διαδέχονται πιο κανονικοί πολιτικοί, πιο κανονικές μορφές κάλυψης θα επιβεβαιωθούν εκ νέου.


Παρακολουθήστε: Αυτές οι εκλογές δεν είναι μόνο Δημοκρατικοί εναντίον Ρεπουμπλικανών. Είναι φυσιολογικό εναντίον μη φυσιολογικό.