Γιατί οι γαμήλιες τούρτες βρίσκονται στο επίκεντρο της επόμενης μεγάλης υπόθεσης του Ανώτατου Δικαστηρίου για τα δικαιώματα LGBTQ

Besykje Ús Ynstrumint Foar It Eliminearjen Fan Problemen

Η μία πλευρά υποστηρίζει ότι πρόκειται για την ελευθερία του λόγου και τη θρησκευτική έκφραση. Ο άλλος λέει ότι πρόκειται για διακρίσεις.

Μια γαμήλια τούρτα του ίδιου φύλου. Nigel Roddis/Getty Images

Η επόμενη μεγάλη υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τα δικαιώματα LGBTQ ξεκίνησε με μια τούρτα.

Αυτή την εβδομάδα, το Δικαστήριο άκουσε επιχειρήματα Masterpiece Cakeshop Ltd. εναντίον Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο Κομισιόν ιόν .

Η υπόθεση πηγαίνει πίσω στο 2012. Τον Ιούλιο εκείνης της χρονιάς, ο Charlie Craig και ο David Mullins, ένα ομόφυλο ζευγάρι, πήγαν στο Masterpiece Cakeshop στο Lakewood του Κολοράντο, για να προσπαθήσουν να αγοράσουν μια τούρτα για μια γαμήλια δεξίωση. Ο ιδιοκτήτης, Τζακ Φίλιπς, αρνήθηκε το αίτημα, υποστηρίζοντας ότι λόγω των χριστιανικών του πεποιθήσεων, ήταν αντίθετος στους γάμους ομοφυλόφιλων και δεν ήθελε να κάνει τίποτα που έμοιαζε με την υποστήριξη ενός γάμου ομοφύλων.

Ο Craig και ο Mullins υπέβαλαν κατηγορίες για διάκριση ως απάντηση, επικαλούμενοι έναν νόμο του Κολοράντο που απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού από δημόσια καταλύματα (μέρη που είναι ανοιχτά στο κοινό, όπως ξενοδοχεία, εστιατόρια και αρτοποιεία).

Το ζήτημα καταλήγει σε ένα βασικό γεγονός: ο Phillips προσπαθεί να κάνει διακρίσεις σε βάρος των ομόφυλων ζευγαριών αρνούμενος μια υπηρεσία —γαμήλια τούρτα— που προσφέρει σε ζευγάρια διαφορετικών φύλων, με τη μόνη βασική διαφορά εδώ είναι ότι ένα ζευγάρι είναι ομοφυλόφιλο και το άλλο είναι ίσιο. Αυτό είναι διάκριση που βασίζεται στον σεξουαλικό προσανατολισμό, υποστηρίζουν οι Craig και Mullins. Το Τμήμα Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο, ένας δικαστής διοικητικού δικαίου και το Εφετείο του Κολοράντο τάχθηκαν στο πλευρό του ζευγαριού.

Όμως ο Φίλιπς άσκησε έφεση για την υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Υποστηρίζει ότι δεν κάνει πραγματικά διακρίσεις εις βάρος των ομόφυλων ζευγαριών, γιατί θα είχε σερβίρει στον Κρεγκ και στον Μάλινς ό,τι μη γαμήλιο αγαθό ζητούσαν. Το μόνο του ζήτημα είναι ότι από την άποψή του, το να ψήσει το ζευγάρι μια γαμήλια τούρτα θα τον ανάγκαζε να γιορτάσει μια πράξη στην οποία είναι αντίθετος - και αναγκάζοντάς τον να το κάνει αυτό, υποστηρίζει, παραβιάζει τα δικαιώματά του στην Πρώτη Τροποποίηση για την ελευθερία του λόγου και τη θρησκευτική έκφραση.

Εκείνοι από την πλευρά του Craig και του Mullins υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί του Phillips παρεξηγούν σοβαρά τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι νόμοι κατά των διακρίσεων. Δεν είναι να αναγκάσεις τον Phillips ή οποιονδήποτε άλλο να γιορτάσει οτιδήποτε. πρόκειται μόνο για διακρίσεις, οι οποίες δεν φέρουν συνταγματική προστασία. Εάν παρέχετε όποιος υπηρεσία σε μια ομάδα αλλά όχι σε μια άλλη, αυτό είναι διάκριση. Και αν η ομάδα κατά της οποίας κάνετε διακρίσεις προστατεύεται από το νόμο - όπως ισχύει στο Κολοράντο σε αυτήν την περίπτωση - αυτό είναι παράνομος διάκριση.

Ωστόσο, ο Φίλιπς έχει έναν μεγάλο σύμμαχο στο πλευρό του: το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, το οποίο εποπτεύεται από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ και τον Γενικό Εισαγγελέα Τζεφ Σέσιονς. Κατατέθηκε μια σύντομη φίλη του δικαστηρίου υποστηρίζοντας τα νομικά επιχειρήματα του Masterpiece Cakeshop, τα οποία θα μπορούσαν να επηρεάσουν το Ανώτατο Δικαστήριο.

Η έκβαση της υπόθεσης θα μπορούσε να φτάσει πολύ περισσότερο από ένα αρτοποιείο, με συνέπειες για τους νόμους περί μη διακρίσεων σε ολόκληρη τη χώρα. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να αποφανθεί υπέρ του Craig και του Mullins και να ενισχύσει τη δύναμη και την εμβέλεια των νόμων περί μη διακρίσεων, ή θα μπορούσε να αποφασίσει υπέρ του Phillips και ενδεχομένως να δημιουργήσει ένα τεράστιο κενό στους νόμους για τα πολιτικά δικαιώματα - όχι μόνο για σεξουαλικό προσανατολισμό, αλλά ενδεχομένως για οποιοδήποτε άλλη κατηγορία που προστατεύεται από αυτούς τους νόμους, συμπεριλαμβανομένης της φυλής, του φύλου και της θρησκείας.

Εάν το Δικαστήριο αποφασίσει την υπόθεση λέγοντας ότι οι νόμοι για τα πολιτικά δικαιώματα παραβιάζουν τα δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου των κερδοσκοπικών εμπορικών επιχειρήσεων, θα έχουμε πρόβλημα, μου είπε η Ελίζαμπεθ Σέπερ, καθηγήτρια νομικής στο Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον στο Σεντ Λούις. Ακόμα κι αν το Δικαστήριο προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει όλα τα εργαλεία που το Masterpiece [Cakeshop] προσπάθησε να ρίξει στον τοίχο, από «Αυτή είναι μια εκφραστική επιχείρηση», έως «Αυτό αφορά τον σεξουαλικό προσανατολισμό», έως «Αυτό είναι ακριβώς γάμος», θα είναι πολύ δύσκολο να συγκρατηθεί για οποιονδήποτε από αυτούς τους λόγους.

Η θήκη για το Masterpiece Cakeshop

Οι δικηγόροι του Masterpiece Cakeshop, συμπεριλαμβανομένων των μελών της οργάνωσης υπεράσπισης κατά των LGBTQ, Alliance Defending Freedom, λογομαχώ ότι Ο Φίλιπς, ως αρτοποιός, είναι καλλιτέχνης και ότι ο νόμος περί μη διακρίσεων του Κολοράντο καταπνίγει την καλλιτεχνική του έκφραση. Ισχυρίζονται ότι αναγκάζοντας τον Phillips να φτιάξει και να πουλήσει μια τούρτα σε ένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων, η κυβέρνηση ουσιαστικά θα του έλεγε να υποστηρίξει έναν γάμο ομοφύλων στον οποίο είναι πραγματικά αντίθετος για θρησκευτικούς λόγους.

Για το σκοπό αυτό, η νομική αναφορά του Masterpiece Cakeshop τονίζει ότι η Phillips εξυπηρετεί άτομα LGBT. Απλώς αρνείται να δημιουργήσει τέχνη που γιορτάζει τον γάμο ομοφύλων, όπως, κατά την άποψή του, μια γαμήλια τούρτα. Κάθε μια από τις τούρτες του Phillips, αναφέρει η σύντομη, ανακοινώνει την ένωση του ζευγαριού ως γάμο και μεταφέρει εορταστικά μηνύματα για το γεγονός. Δεδομένου ότι ο Φίλιπς είναι αντίθετος με τον γάμο μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου, το να τον αναγκάζει να υπηρετεί ένα ομόφυλο ζευγάρι, κατά την άποψή του, θα τον ανάγκαζε να εκφράσει την υποστήριξή του στον γάμο τους.

Οι δικηγόροι του Phillips επισημαίνουν ότι προσφέρθηκε ακόμη και να παράσχει άλλα είδη κέικ, μπράουνις ή μπισκότα στον Craig και στον Mullins - δείχνοντας ότι το θέμα δεν ήταν ότι οι άνδρες είναι γκέι. Όμως αρνήθηκε όλες τις γαμήλιες τούρτες στο ζευγάρι, συμπεριλαμβανομένων των τούρτων που είχαν φτιαχτεί για άλλους πελάτες πριν και μιας τούρτας που δεν περιγράφεται - δείχνοντας ότι ξεχώριζε τους ομοφυλόφιλους αρνούμενοι τουλάχιστον ένα είδος υπηρεσίας.

Το κεντρικό σημείο για τον Phillips είναι ότι το πλαίσιο έχει σημασία. Όταν έφτιαχνε τις προηγούμενες τούρτες του γιορτάζοντας τους γάμους, είχε στο μυαλό του ζευγάρια διαφορετικών φύλων και όχι ζευγάρια του ίδιου φύλου. (Οι γάμοι ομοφύλων δεν νομιμοποιήθηκαν καν στο Κολοράντο όταν ο Κρεγκ και ο Μάλινς προσπάθησαν να αγοράσουν μια τούρτα από τη Φίλιπς· παντρεύονταν στη Μασαχουσέτη και μετά έκαναν δεξίωση στο Κολοράντο.) Αναγκάζοντάς τον να παράγει και να πουλήσει σε όλα τα ζευγάρια, ο σύντομος επιχειρηματολογεί, του αφαιρεί αυτό το πλαίσιο και παραμορφώνει την αρχική πρόθεση της έκφρασής του.

Η περίπτωση του Phillips έχει επίσης επικεντρωθεί σε μεγάλο βαθμό στην προσαρμοσμένη φύση των κέικ του, τονίζοντας πόση καλλιτεχνική φροντίδα και, πολύ σημαντικό για την περίπτωσή του, η έκφραση πηγαίνει στο προϊόν.

Πριν σχεδιάσει [μια γαμήλια τούρτα], ο [Phillips] συναντιέται με το ζευγάρι για να μάθει τις επιθυμίες, τις προσωπικότητες, τις προτιμήσεις και τις λεπτομέρειες του γάμου τους, έγραψε σε ένα email ο Jeremy Tedesco, ανώτερος σύμβουλος της Alliance Defending Freedom. Στη συνέχεια σκιαγραφεί το σχέδιο σε χαρτί (συχνά πολλές φορές), το σμιλεύει σε σχήμα, δημιουργεί διακοσμητικές και συμβολικές λεπτομέρειες για να το τοποθετήσει και το διακοσμεί χρησιμοποιώντας καλλιτεχνικές τεχνικές όπως ζωγραφική με το χέρι, βούρτσισμα με αέρα και γλυπτική. Κάθε γαμήλια τούρτα που δημιουργεί ο Jack Philips ανακοινώνει την ένωση του ζευγαριού ως γάμο και μεταφέρει εορταστικά μηνύματα για το γεγονός.

Η σύντομη επικαλείται μια προκλητική σύγκριση: Αφροαμερικανοί γλύπτες που έχουν σχεδιάσει γλυπτά σε σχήμα λατινικού σταυρού για λουθηρανικές εκκλησίες θα ήξεραν ότι αυτά τα ίδια αντικείμενα εκφράζουν διαφορετικά μηνύματα εάν δημιουργηθούν για μια εκδήλωση της Εκκλησίας των Αριών Εθνών. Ουσιαστικά, ένας μαύρος γλύπτης δεν πρέπει να αναγκάζεται να πουλάει σταυρούς σε ρατσιστές μόνο και μόνο επειδή τους πουλά σε λουθηρανικές εκκλησίες, δεδομένου του πλαισίου που εμπλέκεται.

Η σύντομη συνεχίζει:

Άλλα στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι ο Phillips δεν ανησυχεί για τον σεξουαλικό προσανατολισμό των πελατών του αλλά για τις ιδέες που μεταφέρουν οι γαμήλιες τούρτες του. Ο Phillips θα αρνιόταν να δημιουργήσει μια γαμήλια τούρτα για τον εορτασμό ενός γάμου ομοφύλων, ανεξάρτητα από το αν ο πελάτης είναι ζευγάρι ομοφυλόφιλων ή ετεροφυλόφιλος γονέας που αγοράζει την τούρτα. … Ομοίως, ο Phillips θα γιόρταζε έναν γάμο μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας ακόμα κι αν ο ένας ή και οι δύο σύζυγοι ταυτοποιούνταν ως ομοφυλόφιλοι, λεσβίες ή αμφιφυλόφιλοι.

Εν ολίγοις, ο Phillips υποτίθεται ότι θα εξυπηρετούσε τους ομοφυλόφιλους - δείχνοντας επομένως, κατά την άποψή του, ότι δεν κάνει διακρίσεις εναντίον τους. Απλώς δεν είναι διατεθειμένος να εκφράσει οποιοδήποτε είδος υποστήριξης για γάμους ομοφυλόφιλων και πιστεύει ότι η δημιουργία και η πώληση μιας γαμήλιας τούρτας σε ένα ζευγάρι του ιδίου φύλου θα το έκανε αυτό.

Αλλά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο σαν ο Φίλιπς να αρνηθεί κατηγορηματικά συγκεκριμένες υπηρεσίες σε όλα τα γκέι άτομα απλώς και μόνο επειδή είναι ομοφοβικός ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο: Θα παρέχει κάποιες υπηρεσίες σε ζευγάρια διαφορετικού φύλου αλλά όχι σε ζευγάρια του ίδιου φύλου.

Η υπόθεση κατά του Masterpiece Cakeshop

ο Επιτροπή Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο και Κρεγκ και Μάλινς , που εκπροσωπούνται από δικηγόρους από την Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU), υποστηρίζουν ότι η υπόθεση δεν έχει καμία σχέση με τα δικαιώματα του Phillips στην ελευθερία του λόγου και στη θρησκευτική έκφραση.

Ο Phillips δεν αναγκάζεται, υποστηρίζουν, να γράψει κάτι συγκεκριμένο — όπως, υποστηρίζω την ισότητα του γάμου! — σε μια γαμήλια τούρτα, που θα ισοδυναμούσε με αναγκαστικό λόγο. Αντίθετα, του ζητείται να παρέχει το ίδιο προϊόν σε ζευγάρια διαφορετικού φύλου και σε ζευγάρια του ίδιου φύλου. Δεδομένου ότι παρέχει γαμήλιες τούρτες για ζευγάρια διαφορετικού φύλου, υποστηρίζουν, θα πρέπει να παρέχει αυτές τις υπηρεσίες σε ζευγάρια του ίδιου φύλου.

Αλλά η Phillips όχι μόνο αρνήθηκε να παράγει ακόμη και μια προσαρμοσμένη τούρτα με συγκεκριμένο σχέδιο. αρνήθηκε επίσης να παράσχει όποιος γαμήλια τούρτα με τον Craig και τον Mullins, συμπεριλαμβανομένης μιας μη περιγραφόμενης τούρτας που θα ήταν κατάλληλη για κατανάλωση σε κάθε γάμο. Αυτό είναι παράνομο, υποστηρίζει το ζευγάρι.

Η βάση για αυτό είναι ένας νόμος της πολιτείας, ο νόμος κατά των διακρίσεων του Κολοράντο, ο οποίος δηλώνει, εν συντομία, ότι είναι παράνομο να αρνούνται αγαθά ή υπηρεσίες σε κάποιον λόγω αναπηρίας, φυλής, πίστης, χρώματος, φύλου, σεξουαλικού προσανατολισμού, οικογενειακής κατάστασης , εθνική καταγωγή ή καταγωγή.

Ιδιαίτερα μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο και κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1950 και του 1960, αυτού του είδους οι νόμοι ψηφίστηκαν - συμπεριλαμβανομένου του ομοσπονδιακού επιπέδου - για την πρόληψη του φυλετικού διαχωρισμού. Η ιδέα ήταν απλή: Εάν ένα εστιατόριο ή άλλο δημόσιο κατάλυμα εξυπηρετεί ένα λευκό άτομο, θα πρέπει επίσης να προσφέρει τις ίδιες υπηρεσίες σε έναν μαύρο.

Η ίδια έννοια, σύμφωνα με το νόμο του Κολοράντο, ισχύει και για τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Ο ομοσπονδιακός νόμος και οι περισσότεροι νόμοι της πολιτείας δεν περιλαμβάνουν ρητά τον σεξουαλικό προσανατολισμό ως προστατευόμενη κατηγορία, αλλά το Κολοράντο το κάνει. Έτσι, ο Craig και ο Mullins υποστηρίζουν ότι τα ομόφυλα ζευγάρια όπως αυτοί θα πρέπει να μπορούν να λαμβάνουν τις ίδιες υπηρεσίες που λαμβάνουν τα ζευγάρια διαφορετικών φύλων σε όλα τα δημόσια καταλύματα.

Εδώ, ο νόμος κατά των διακρίσεων ρυθμίζει τη συμπεριφορά (διακρίσεις στις πωλήσεις) ανεξάρτητα από το αν ή τι επικοινωνεί, γράφουν οι δικηγόροι του Craig και του Mullins. Απαγορεύει σε ένα εστιατόριο να αρνηθεί να φιλοξενήσει οικογένειες αφροαμερικανών, ανεξάρτητα από το αν η άρνηση βασίζεται στην ειλικρινή πεποίθηση του εστιατορίου ότι η φυλετική ενσωμάτωση είναι αμαρτία ή ότι το να κάθονται μαζί οικογένειες Αφροαμερικανών και λευκών εκφράζει την υποστήριξη για τη φυλετική ενσωμάτωση.

Ο Craig και ο Mullins ισχυρίζονται ότι αυτό δεν υποχρεώνει τον Phillips να κάνει οποιοδήποτε είδος ομιλίας. Υποστηρίζουν ότι το να ψήνει κάποιος ένα κέικ, ειδικά σε μια κερδοσκοπική επιχείρηση ανοιχτή στο ευρύ κοινό, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κάποιος υποστηρίζει τον γάμο ή οποιαδήποτε πτυχή της ζωής του ζευγαριού.

Οι δικηγόροι του ζευγαριού σημειώνουν, Όπως παραδέχτηκε κατά την κατάθεσή της μια ανθοπώλη που αρνήθηκε να δώσει λουλούδια για τον γάμο ενός ομόφυλου ζευγαριού, «η παροχή λουλουδιών για έναν γάμο μεταξύ μουσουλμάνων δεν θα αποτελούσε απαραίτητα έγκριση του Ισλάμ, ούτε θα παρείχε λουλούδια σε ένα ζευγάρι άθεων εγκρίνω τον αθεϊσμό».

Ως άλλο παράδειγμα, που αναφέρθηκε από ένας από τους φίλους του δικαστηρίου που κατατέθηκε στην υπόθεση, τι γίνεται αν ένας σύζυγος παραγγείλει μια τούρτα για να ζητήσει συγγνώμη από τη γυναίκα του, με λυπάμαι γραμμένο; Αυτή η ομιλία θα αποδιδόταν στον σύζυγο, όχι στον αρτοποιό. Ο ρόλος του αρτοποιού στη δημιουργία του κέικ μπορεί να μην έρθει καν στο μυαλό αμέσως.

Υπάρχει επίσης ένα βαθιά προσωπικό στοιχείο σε αυτή την περίπτωση. Όταν κάποιος αρνείται μια υπηρεσία, το κακό δεν προέρχεται μόνο από το γεγονός ότι τώρα θα έχει μεγαλύτερο πρόβλημα να πάρει, ας πούμε, μια γαμήλια τούρτα. Το κακό έχει επίσης τις ρίζες του στο γεγονός ότι ένα άλλο άτομο λέει σε κάποιον ότι δεν αξίζει κάτι για το οποίο όλοι οι άλλοι αξίζουν μόνο και μόνο λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού, της φυλής ή κάποιας άλλης πτυχής της ταυτότητάς του.

Η Naya Taylor, μια τρανς γυναίκα, εξήγησε το κακό μετά την άρνηση της υγειονομικής περίθαλψης σχετικά με τη μετάβαση: Όταν είπαν, «δεν χρειάζεται να συμπεριφερόμαστε στους ανθρώπους όπως εσύ», ένιωσα σαν το πιο μικρό, πιο ασήμαντο άτομο στον κόσμο.

Επομένως, δεν είναι ότι ο Phillips αναγκάζεται να εκφράσει την υποστήριξή του για έναν γάμο ομοφύλων. Απλώς του λένε, ο Craig, ο Mullins και η Επιτροπή Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο, να παρέχει τις ίδιες υπηρεσίες σε όλους ανεξάρτητα από τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό - όχι μόνο έτσι τα ομόφυλα ζευγάρια μπορούν να αγοράσουν μια γαμήλια τούρτα όπως όλοι οι άλλοι, αλλά επίσης να προστατεύσουν τη βασική τους αξιοπρέπεια ως ανθρώπινα όντα.

Αυτή είναι, πραγματικά, μια βασική εξήγηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργούν οι νόμοι κατά των διακρίσεων για τα δημόσια καταλύματα. Αποσκοπούν πλήρως στο να σταματήσουν μια επιχείρηση που εξυπηρετεί το κοινό από το να αρνείται όποιος υπηρεσία, είτε πρόκειται για ένα είτε για όλα τα προϊόντα που εξυπηρετεί μια επιχείρηση, σε άτομα με βάση ορισμένες πτυχές της ταυτότητάς τους. Στο Κολοράντο, αυτές οι προστατευμένες πτυχές της ταυτότητας περιλαμβάνουν τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Και δεν υποτίθεται ότι υπάρχουν εξαιρέσεις εδώ — το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δηλώθηκε ότι οι διακρίσεις από τις επιχειρήσεις δεν έλαβαν ποτέ θετική συνταγματική προστασία.

Αυτό θα μπορούσε να έχει μεγάλες επιπτώσεις πέρα ​​από το Masterpiece Cakeshop

Διαφωνώντας ενάντια στο Masterpiece Cakeshop, ο Craig, ο Mullins και η Επιτροπή Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο προειδοποιούν επίσης ότι αυτό που προτείνουν ο Phillips και οι δικηγόροι του είναι επικίνδυνο - γιατί εάν το αρτοποιείο κερδίσει, θα μπορούσε να ανοίξει ένα τεράστιο κενό στους νόμους περί μη διακρίσεων.

Η δημιουργία εξαίρεσης από αυτή τη βασική αρχή για τις «εκφραστικές» επιχειρήσεις θα αποδυνάμωνε δραματικά τους νόμους κατά των διακρίσεων, υποστηρίζει η Επιτροπή Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο. Εάν η απαγόρευση των διακρίσεων από αυτές τις επιχειρήσεις ισοδυναμεί συνταγματικά με την αναγκαστική μετάδοση ενός μηνύματος που ευνοεί την κυβέρνηση, ένα ευρύ φάσμα εμπορικών οντοτήτων θα έχουν άδεια να κάνουν διακρίσεις, είτε υποκινούνται από θρησκευτικές πεποιθήσεις είτε ωμή εχθρότητα.

Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε επικίνδυνες συνέπειες. Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφανθεί υπέρ του Phillips, θα μπορούσε τώρα κάποια επιχείρηση να επικαλεστεί την ελευθερία του λόγου ή τη θρησκευτική έκφραση για να κάνει διακρίσεις; Θα επιτρεπόταν σε ένα αρτοποιείο να αρνηθεί να εξυπηρετήσει διαφυλετικά ζευγάρια λόγω πραγματικής αποδοκιμασίας τέτοιων γάμων; Θα μπορούσε ένα εστιατόριο που ανήκει σε λευκούς να αρνηθεί να εξυπηρετήσει μαύρους επειδή θα έδειχνε υποστήριξη για τη φυλετική ενσωμάτωση; Θα μπορούσε ένα κατάστημα να αρνηθεί να πουλήσει υλικά γενεθλίων σε έναν μαύρο απλά επειδή ο λευκός ιδιοκτήτης είναι ρατσιστής και δεν θέλει να λάβει μέρος σε οποιαδήποτε εκδήλωση που γιορτάζει έναν μαύρο; Η λίστα συνεχίζει και συνεχίζει.

Το Masterpiece Cakeshop απλώς απορρίπτει τέτοιες ανησυχίες, υποστηρίζοντας ότι πολλές από αυτές είναι τραβηγμένες και ότι η απόφαση θα μπορούσε να περιοριστεί σε προϊόντα που είναι εκφραστικά ή ειδικά κατασκευασμένα. Ο Phillips λέει ότι όλες οι τούρτες του γάμου του είναι ειδικά σχεδιασμένες (επειδή δεν είναι προκατασκευασμένες) και εκφραστικές (επειδή αντικατοπτρίζουν τον εορτασμό ορισμένων γάμων του), επομένως εμπίπτουν σε αυτήν την κατηγορία.

Αυτό θα μπορούσε, ωστόσο, να ισχύει για πολύ των επιχειρήσεων. Ένας ιδιοκτήτης εστιατορίου, για παράδειγμα, θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι κάθε πιάτο του παρασκευάζεται κατά παραγγελία και ότι το να σερβίρει ένα ζευγάρι του ίδιου φύλου σε ένα ραντεβού εκφράζει υποστήριξη ή ανοχή για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό. Ίσως ένας διευθυντής ξενοδοχείου θα μπορούσε να κάνει μια παρόμοια υπόθεση για να δημιουργήσει ένα δωμάτιο για ένα διαφυλετικό ζευγάρι και να τους αφήσει να μείνουν και - ενδεχομένως να κάνουν σεξ - εκεί. Ή ένας ανθοπώλης θα μπορούσε παρομοίως να αμφισβητήσει την ανάγκη να φτιάξει ανθοδέσμες για έναν διαθρησκευτικό γάμο.

Για όσους βρίσκονται στο πλευρό του Craig και του Mullins, είναι ένα ερώτημα πού τελειώνει αυτό. Μια επιχείρηση θα μπορούσε να προσπαθήσει να υποστηρίξει, εάν διατηρηθεί η στάση του Masterpiece Cakeshop, ότι όλα τα προϊόντα της είναι ειδικά σχεδιασμένα, ακόμα κι αν δεν είναι περιγραφικά, επειδή δεν είναι προκατασκευασμένα. Και θα μπορούσαν να υποστηρίξουν ότι τα προϊόντα είναι εκφραστικά επισυνάπτοντας κάποιου είδους μήνυμα, όσο ασαφές, σε αυτά. Θα μπορούσε αυτό να επιτρέψει στις επιχειρήσεις να αποφύγουν τους νόμους περί μη διακρίσεων;

Το αρτοποιείο ισχυρίζεται επίσης ότι ο ανταγωνισμός θα σταματήσει τις διακρίσεις στον πραγματικό κόσμο: [P]άνθρωποι όπως ο Phillips συχνά αντιμετωπίζουν σημαντική αντίθεση και οι δυνάμεις της αγοράς τους αποθαρρύνουν από το να ασκήσουν τις πεποιθήσεις τους. … Λίγοι θα έχουν το θάρρος της πεποίθησης να υπομείνουν την παρενόχληση — και τις απειλές θανάτου — που ο Phillips εξακολουθεί να βιώνει σήμερα.

Τουλάχιστον, οι δικηγόροι του Phillips αναγνωρίζουν ότι το πρότυπο για το οποίο υποστηρίζουν θα μπορούσε να επιτρέψει σε ένα αρτοποιείο να αρνηθεί την υπηρεσία σε ένα διαφυλετικό ζευγάρι: [A]υποθέτοντας ότι ένας τέτοιος καλλιτέχνης τούρτας αντιτίθεται μόνο στο μήνυμα αυτών των γαμήλιων τούρτων και διαφορετικά εξυπηρετεί ανθρώπους όλες οι φυλές εξίσου, θα ίσχυε το δόγμα του υποχρεωτικού λόγου. Έτσι, το πρότυπο που πρότεινε ο Phillips θα μπορούσε, κατά τη δική του παραδοχή, να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο για τις διακρίσεις κατά των γκέι αλλά και για τις φυλετικές διακρίσεις.

Ακόμα κι αν μια δικαστική απόφαση περιορίστηκε ώστε να επιτρέψει μόνο το πρότυπο του Phillips για υποθέσεις που αφορούν ομοφυλόφιλους, αυτό θα είχε εκτεταμένες συνέπειες: θα μπορούσε ουσιαστικά να ξεχωρίσει τους ομοφυλόφιλους ως νομικά νόμιμους στόχους για διακρίσεις, ακόμη και όταν άλλες ομάδες παραμένουν προστατευμένες.

Σε πιο τεχνικό επίπεδο, και οι δύο πλευρές διαφωνούν επίσης σχετικά με το κατά πόσον πρέπει να εφαρμοστεί αυστηρός έλεγχος — υψηλότερο επίπεδο δικαστικού ελέγχου — σε αυτήν την υπόθεση. Ο Phillips ισχυρίζεται ότι το κάνει. η άλλη πλευρά λέει ότι δεν το κάνει. Γενικά, η απαίτηση υψηλότερου επιπέδου δικαστικού ελέγχου θα καθιστούσε πιο δύσκολο για την κυβέρνηση να αμφισβητήσει τις διακρίσεις από μια επιχείρηση όπως το Masterpiece Cakeshop.

Η μεγαλύτερη ανησυχία για τους υποστηρικτές των πολιτικών δικαιωμάτων, ωστόσο, είναι ότι μια απόφαση υπέρ του Masterpiece Cakeshop θα άνοιγε μια τεράστια τρύπα σε όλους τους νόμους περί μη διακρίσεων.

Τα περισσότερα κράτη εξακολουθούν να μην απαγορεύουν τις διακρίσεις κατά των LGBTQ

Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφανθεί υπέρ του Craig και του Mullins, θα διατηρήσει τους σημερινούς νόμους περί μη διακρίσεων ως έχουν. Αλλά αυτό είναι κάπως περιορισμένο ως προς την επίδρασή του στα δικαιώματα LGBTQ - επειδή οι περισσότερες πολιτείες και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν προστατεύουν ρητά τους LGBTQ από το είδος των διακρίσεων που υπερασπίζεται το Masterpiece Cakeshop.

Σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς νόμους και τους νόμους των περισσότερων πολιτειών, τα άτομα LGBTQ δεν προστατεύονται ρητά από διακρίσεις στο χώρο εργασίας, τη στέγαση ή τα δημόσια καταλύματα. Αυτό σημαίνει ότι κάποιος μπορεί να απολυθεί από μια δουλειά, να εκδιωχθεί από το σπίτι ή να διωχθεί από μια επιχείρηση μόνο και μόνο επειδή ένας εργοδότης, ιδιοκτήτης ή ιδιοκτήτης επιχείρησης δεν εγκρίνει τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου του ατόμου.

Αλλά οι ομοσπονδιακοί και οι περισσότεροι νόμοι των πολιτειών απαγορεύουν τις διακρίσεις με βάση τη φυλή, τη θρησκεία, την εθνικότητα και το φύλο στο χώρο εργασίας, στα σχολεία και σε άλλα περιβάλλοντα. Αυτό ήταν ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων και άλλοι ομοσπονδιακοί και πολιτειακοί νόμοι για τα πολιτικά δικαιώματα που ακολούθησαν.

Οι υποστηρικτές των πολιτικών δικαιωμάτων υποστηρίζουν ότι οι υφιστάμενες απαγορεύσεις στις διακρίσεις λόγω φύλου θα πρέπει ήδη να προστατεύουν τους LGBTQ από τις διακρίσεις. Για παράδειγμα, αν κάποιος κάνει διακρίσεις σε βάρος ενός γκέι, αυτό βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην προσδοκία ότι ένας άντρας πρέπει να αγαπά ή να κάνει σεξ μόνο με μια γυναίκα - μια πεποίθηση που βασίζεται στην ιδέα του πώς πρέπει να είναι ένα άτομο συγκεκριμένου φύλου. Ομοίως, εάν κάποιος κάνει διακρίσεις σε βάρος μιας τρανς γυναίκας, αυτό βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην προσδοκία ότι ένα άτομο που ορίζεται ως αρσενικό κατά τη γέννηση θα πρέπει να ταυτίζεται ως άνδρας - και πάλι, μια πεποίθηση που βασίζεται στην ιδέα του τι πρέπει να είναι ένα άτομο συγκεκριμένου φύλου κατά τη γέννηση. σαν.

Τα δικαστήρια δεν έχουν ακόμη υποστηρίξει πλήρως αυτό το επιχείρημα. Αλλά ακόμα κι αν το έκαναν, τουλάχιστον σύμφωνα με τον ομοσπονδιακό νόμο που θα δημιουργούσε μόνο ρητές προστασίες στον χώρο εργασίας, τη στέγαση και τα σχολεία - αλλά όχι δημόσια καταλύματα - για τα άτομα LGBTQ. Αυτό συμβαίνει επειδή οι ομοσπονδιακοί νόμοι για τα πολιτικά δικαιώματα δεν απαγορεύουν τις διακρίσεις λόγω φύλου σε δημόσια καταλύματα.

Μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπέρ του Craig και του Mullins θα σήμαινε ότι όταν ένας τοπικός, πολιτειακός ή ομοσπονδιακός φορέας θεσπίζει νόμο περί μη διακρίσεων για τα άτομα LGBTQ, δεν θα υπάρχουν κενά για άτομα όπως ο Phillips να παρακάμψουν αυτούς τους νόμους. Ωστόσο, έως ότου όλες οι πολιτείες και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εγκρίνουν νόμους περί μη διάκρισης που περιλαμβάνουν άτομα LGBTQ, το μεγαλύτερο κενό είναι η έλλειψη ρητής προστασίας των πολιτικών δικαιωμάτων για τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου στην υπάρχουσα νομοθεσία.